Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 12АП-12424/17

г. Саратов

18 декабря 2017 г.

Дело N А12-27295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богомоловой Дарьи Викторовны

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2017 по делу N А12-27295/2017 (судья Н.Н. Середа)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (354348, г. Сочи, ул. Куйбышева, д.35А, ИНН 2317047890, ОГРН 1072317002570) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богомоловой Дарье Викторовне (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д.11) заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д.11), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д.4, 3445071308, ОГРН 1043400443041), индивидуальный предприниматель Орешкин Сергей Викторович (460120, г. Волгоград, ул. Карповская, д.24, ИНН 344500168404, ОГРН 304346022400096)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новое время" обратилось в арбитражный суд с заявлениеми к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богомоловой Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю ООО "Новое время" копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 19516/17/34036-ИП от 28.03.2017 г. по форме согласно приложению N 55 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 г. N 318.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богомоловой Д.В., выразившееся в не своевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Также просил не применять способ восстановления нарушенного права, поскольку после его обращения в арбитражный суд судебный пристав-исполнитель направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2017 по делу N А12-27295/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богомолова Д. В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 г. в адрес Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области поступило заявление ООО "Новое время" о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя

Орешкина С.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 007132134, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу NА12-34087/2014. Исполнительный лист приложен к заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богомоловой Д.В. от 28.03.2017 возбуждено исполнительное производство N 19516/17/34036-ИП.

Не получив копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и узнав 30.07.2017 с сайта службы судебных приставов, что исполнительное производство возбуждено 28.03.2017, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" доказан.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения и действия (бездействия) необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ в течение трех дней со дня поступления в подразделение передаются судебному приставу-исполнителю, который также в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, органу, выдавшему исполнительный документ, что установлено ч. 17 ст. 30 Закона.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Богомоловой Д.В. от 28.03.2017 возбуждено исполнительное производство N 19516/17/34036-ИП.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства ООО "Новое время" не заявлено. Пропуск процессуального срока при отсутствии уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Настоящее заявление подано ООО "Новое время" в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде 01.08.2017, что подтверждено оттиском на штампе суда первой инстанции на заявлении (т. 1 л.д. 26), то есть за пределами 10-ти дневного срока для подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава.

Поскольку обществом в нарушение части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск срока для подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в части обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции установил, что доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства N 19516/17/34036 судебным приставом не представлено в материалы дела.

Однако ООО "Новое время" не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2017 по делу N А12-27295/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богомоловой Д.В., выразившееся в не своевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Новое время" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина