Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 06АП-7057/17

г. Хабаровск

19 декабря 2017 г.

А04-5570/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

без вызова лиц, участвующих в деле;

рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения Администрации рабочего поселка Новобурейский

о приостановлении исполнительного производства

по делу N А04-5570/2017

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бурея-Восток"

к Муниципальному казенному учреждению Администрации рабочего поселка Новобурейский

о признании незаконными бездействия

третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бурея - Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения по уведомлению ООО "Бурея-Восток" исх. N 1/430 от 03.04.2017 с дополнением исх. N 19/717 от 18.05.2017 о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, об обязании Администрацию рассмотреть уведомление ООО "Бурея-Восток" исх. 19-430 от 03.04.2017 с дополнением исх. N 19-717 от 18.05.2017.

Решением суда от 31.08.2017 бездействия администрации признаны незаконными. Суд обязал администрацию рассмотреть по существу уведомление общества от 03.04.2017 N 19/430 с дополнением от 18.05.2017 N19/717 о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и принять одно из решений, предусмотренных законодательством о теплоснабжении.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

18.12.2017 от администрации поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 9595/17/28006-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2017 по настоящему делу.

Изучив данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

По правилам части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

Таким образом, что исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной инстанцией жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление исполнительного производства является правом суда, при этом основанием такого приостановления является обоснованность ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявленного ходатайства следует, что в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства администрацией указано на обжалование решения суда от 31.08.2017.

При этом доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения Администрации рабочего поселка Новобурейский о приостановлении исполнительного производства N 9595/17/28006-ИП отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.И. Сапрыкина