Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 06АП-7057/17

г. Хабаровск

26 декабря 2017 г.

А04-5570/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от ООО "Бурея-Восток": не явились;

от МКУ Администрация рп. Новобурейский: не явились;

от УФССП России по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрации рабочего поселка Новобурейский

на решение от 31.08.2017 по делу N А04-5570/2017

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бурея-Восток"

к Муниципальному казенному учреждению Администрации рабочего поселка Новобурейский

о признании незаконным бездействия

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурея - Восток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения Администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения по уведомлению общества исх. N 1/430 от 03.04.2017 с дополнением исх. N 19/717 от 18.05.2017 о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, об обязании МКУ Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области рассмотреть уведомление общества исх. 19-430 от 03.04.2017 с дополнением исх. N 19-717 от 18.05.2017.

Решением суда от 31.08.2017 оспариваемые бездействия признаны незаконными, и суд обязал администрацию рассмотреть по существу вышеуказанное уведомление общества.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованное тем, что в адрес администрации не поступала заверенная копия решения суда.

От общества поступил отзыв на жалобу и на указанное ходатайство, в котором оно просило их оставить без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 05.12.2017 жалоба принята к производству, но указано, что вопрос о восстановлении будет разрешен в судебном заседании.

В заседание суда второй инстанции от 26.12.2017 участники спора не прибыли, и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что администрация извещалась судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по ее юридическому адресу.

Также из материалов дела следует, что представитель администрации присутствовал при оглашении 24.08.2017 судом резолютивной части, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17-24 августа 2017 года.

Таким образом, администрация считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

При этом судебный акт суда первой инстанции по данному делу в полном объеме изготовлен 31.08.2017, направлен в адрес участников спора и опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 01.09.2017, то есть с соблюдением правил статьи 177 АПК РФ. Следовательно, этой даты являлся общедоступным.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2017 по делу ;А04-5570/2017 истек 01.10.2017 (последний день подачи жалобы).

Вместе с тем, жалоба подана 21.11.2016 с указанием на позднее получение судебного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеустановленное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта в данном случае не имеется.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2017 по делу N А04-5570/2017.

Производство по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения Администрации рабочего поселка Новобурейский на решение Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2017 по делу N А04-5570/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова И.Е. Пичинина