Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 07АП-11460/17

г. Томск

20 декабря 2017 г.

Дело N А27-12285/2017

Судья Павлова Ю.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" (апелляционное производство N 07АП-11460/2017) на решение Арбитражный суд Кемеровской области Кемеровской области от 8 ноября 2017 года по делу N А27-12285/2017 (судья Шикин Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Новый Арбат" (ОГРН 1044205045708, ИНН 4205071666, город Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апельсин" (ОГРН 1124212000241, ИНН 4212033750, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область)

о взыскании 791 010 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "П Спектр",

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Апельсин" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 ноября 2017 года по делу N А27-12285/2017.

Одновременно заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, является убежденность суда о том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2016 года по делу N А03-7546/2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Апельсин" не представило подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Бухгалтерская справка заявителя, а также справка АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в отсутствии подтвержденных налоговым органом сведений об отсутствии открытых счетах в иных кредитных организациях, сами по себе, не могут быть признаны надлежащими доказательствами того, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 ноября 2017 года по делу N А27-12285/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

Ю.И. Павлова