Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2018 г. N 08АП-6109/18

город Омск

11 августа 2018 г.

Дело N А81-6131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6109/2018) общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2018 года по делу N А81-6131/2016 (судья В.В. Худяев), вынесенное по заявлению акционерного общества "Корфовский каменный карьер" (ИНН 2720002950, ОГРН 1022700860126) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 701 129 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" (ИНН 8904037834, ОГРН 1028900626523),

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" (далее - ООО "Заполяргражданстрой", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Заполяргражданстрой" утвержден Беляков Владимир Алексеевич (далее - Беляков В.А.).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 23.05.2017.

Сообщение о введении в отношении ООО "Заполяргражданстрой" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 01.04.2017.

Решением суда от 23.05.2017 в отношении ООО "Заполяргражданстрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Беляков В.А.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 20.11.2017.

Определением суда от 20.11.2017 срок конкурсного производства был продлен на пять месяцев (до 23.04.2018).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 16.04.2018.

Акционерное общество "Корфовский каменный карьер" (далее - АО "Корфовский каменный карьер", кредитор) обратилось в суд 10.01.2018 с заявлением о включении требования в размере 1 701 129 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Заполяргражданстрой".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2018 по делу N А81-6131/2016 требования АО "Корфовский каменный карьер" в размере 873 032 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Заполяргражданстрой". Производство в остальной части заявленных требований прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части признания обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Заполяргражданстрой" требования АО "Корфовский каменный карьер" в размере 873 032 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в представленных актах и счетах-фактурах отсутствует ссылка на договор аренды от 01.10.2014, в актах N 18003 от 30.09.2016, N 20678 от 31.10.2016, N 21593 от 30.11.2016, N 22087 от 31.12.2016, N 325 от 31.01.2017, N 5659 от 17.05.2017 не указано, в какой период времени были оказаны услуги. Обращает внимание, что АО "Корфовский каменный карьер" представило акт сверки расчетов за 2016 год, в котором отсутствует ссылка на договор аренды от 01.10.2014. Полагает, что в данном документе содержится информация по расчётам по всему комплексу взаимоотношений заявителя и должника. Также указал, что в представленном акте обозначены суммы, не соответствующие размеру арендой платы, указанному в пункте 3.1 договора аренды от 01.10.2014. Считает, что данный факт позволяет сделать вывод о том, что между заявителем и должником могли быть иные договорные и финансовые отношения.

19.07.2018 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от АО "Корфовский каменный карьер" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, заявитель в котором считает определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2018 по делу N А81-6131/2016 обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части признания обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Заполяргражданстрой" требования АО "Корфовский каменный карьер" в размере 873 032 руб., в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2018 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, между АО "Корфовский каменный карьер" (арендодатель) и ООО "Заполяргражданстрой" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2014 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества (земельный участок площадью 1, 5 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, р.п. Корфовский, примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенное по адресу: Промышленная, д. 5, с кадастровым номером 27:17:0600401-584) (далее - предмет аренды), а арендатор обязуется принять в аренду и оплатить за пользование предметом аренды арендную плату арендодателю.

Согласно пункту 4.1 договора срок договора устанавливается с 01.10.2014 по 31.08.2015.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015 N 1 срок действия договора продлен с 01.09.2015 по 31.05.2016.

Из материалов дела следует, что стороны не возражали против продления действия договора от 01.10.2014, что подтверждается письмом ООО "Заполяргражданстрой" (л.д. 17) и дополнительным соглашением N 2 от 17.05.2017, подписанным генеральным директором АО "Корфовский каменный карьер" Левиным Д.В.

Действие договора от 01.10.2014 в спорный период ни сторонами, ни конкурсными кредиторами не оспаривалось.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить платежи в размере и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 199 000 руб. в месяц, в том числе НДС 30 355 руб. 93 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В нарушение пункта 3.2 договора ООО "Заполяргражданстрой" не оплатило АО "Корфовский каменный карьер" арендную плату за пользование предметом аренды.

Долг ООО "Заполяргражданстрой" за пользование предметом аренды за период с 01.09.2016 - 12.01.2017 составляет 873 032 руб.

Задолженность за период с 13.01.2017 по 17.05.2017 (дата расторжения договора) составляет 828 097 руб.

Довод подателя жалобы о том, что в представленных заявителем актах об оказании услуг отсутствуют сведения о том, по какому договору были оказаны услуги, не указано, в какой период времени были оказаны услуги, судом отклоняется.

Наличие договорных отношений подтверждено договором аренды, передаточными актами.

В пояснениях АО "Карфовский каменный карьер" отмечало, что между ООО "Заполяргражданстрой" и АО "Карфовский каменный карьер" иных договорных и финансовых отношений, кроме как договора аренды от 01.10.2014, не существовало.

Составление актов оказания услуг по договорам аренды не является обязательным.

В целях определения размера обязательств значение имеет период пользования и факт пользования.

Никаких доказательств недостоверности наличия арендных отношений в деле нет.

Заявителем не представлено доказательств того, что земельный участок, переданный в аренду, в действительности должником не использовался или использовался иным лицом.

Следовательно, отсутствие указания в счетах-фактурах и актах конкретного договора, не может свидетельствовать об отсутствии обязательств по оказанию услуг по аренде земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Таким образом, отсутствие в актах N 18003 от 30.09.2016, N 20678 от 31.10.2016, N 21593 от 30.11.2016, N 22087 от 31.12.2016, N 325 от 31.01.2017, N 5659 от 17.05.2017 периода оказания услуг не свидетельствует об отсутствии обязанности арендатора вносить арендную плату, поскольку из материалов дела усматривается, что в спорный период арендатор продолжал пользоваться земельным участком, переданным ему по акту от 01.10.2014 (л.д. 15).

Данные обстоятельства также подтверждаются и самим арендатором (л.д. 17).

Обязательством ООО "Заполяргражданстрой" является своевременная оплата за аренду имущества по договору, то есть не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

При этом заключенный между сторонами договор не ставит в зависимость необходимость оплаты должником арендной платы от получения актов оказанных услуг и тем более по какой-либо установленной форме с указанием периода, за который такие платежи производились.

Сторонами в договоре установлен твердый размер арендной платы за определенный период времени, а также сроки внесения таких платежей.

Однако, данные обязательства ООО "Заполяргражданстрой" надлежащим образом не исполняло.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что денежное обязательство ООО "Заполяргражданстрой" в размере 873 032 руб. возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом, суд правомерно признал его обоснованным и (с учетом пропуска срока обращения с требованием) подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования заявителя были предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника. В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сведения о признании ООО "Заполяргражданстрой" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.06.2017.

Реестр требований кредиторов ООО "Заполяргражданстрой" был закрыт 03.08.2017.

Требование заявителя направлены в суд 10.01.2018, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО "Корфовский каменный карьер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением после закрытия реестра требований кредиторов должника (дата закрытия реестра - 03.08.2017), то есть по истечении срока на предъявление требований к должнику в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.

Требования АО "Корфовский каменный карьер" в размере 873 032 руб. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2018 по делу N А81-6131/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Стройгазконсалтинг" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2018 года по делу N А81-6131/2016 (судья В.В. Худяев), вынесенное по заявлению акционерного общества "Корфовский каменный карьер" (ИНН 2720002950, ОГРН 1022700860126) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 701 129 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" (ИНН 8904037834, ОГРН 1028900626523), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6109/2018) общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин