Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 10АП-18359/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф05-259/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-86174/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Рыжова Н.В. по доверенности N 77АВ 5347997 от 26.09.2017

от ответчиков - представители не явились, извещены,

от Быстрова С.Е. - Лужецкая Н.В. по доверенности N 77 АВ 3641342 от 16.02.2017

от Невский А.И., Невская Г.Р. - представители е явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Быстровой Е.Е. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу N А41-86174/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Быстровой Е.Е. о принятии обеспечительных мер по делу, по исковому заявлению Быстровой Е.Е. к ООО "Инвестиционная компания "Перспектива", ЗАО "Невский Альянс", третьи лица: - Невский А.И., Невская Г.Р., Быстров С.Е., о признании недействительным договора уступки права и отчуждения земельного участка и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Быстрова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Инвестиционная компания "Перспектива" и ЗАО "Невский Альянс" со следующими требованиями:

- признать недействительным договор уступки права и отчуждение актива земельного участка от 21 декабря 2015 года, заключенный между ООО "Инвестиционная компания "Перспектива" и ЗАО "Правовое Агентство "Невский Альянс";

- применить последствия недействительности договора уступки права и отчуждение актива земельного участка от 21 декабря 2015 года,, обязав ЗАО "Правовое Агентство "Невский Альянс" возвратить ООО "Инвестиционная компания "Перспектива" не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу объект недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0020202:526.

26 октября 2017 г. в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство Быстровой Е.Е. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Московской области совершать регистрационные действия в отношении сделок и обременении, которые могут повлечь отчуждение ЗАО "Правовое Агентство "Невский Альянс" в отношении земельного участка с КН 50:20:0020202:526.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу N А41-86174/17 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Быстрова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Быстровой Е.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц также поддержали апелляционную жалобу Быстровой Е.Е.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к возникновению угрозы причинения значительного ущерба истцу или обществу, либо будет невозможно исполнение принятого по настоящему делу судебного акта.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу N А41-86174/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова И.О. Воробьева