Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-22611/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А21-4289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22611/2017) открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2017 по делу N А21-4289/2017 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-Экспертиза"

к открытому акционерному обществу "Калининградская генерирующая компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЭК-Экспертиза" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО "Калининградская генерирующая компания" о взыскании 2 007 759,80 руб. долга, 100 387,99 руб. неустойки.

ООО "СТЭК-Экспертиза" также заявлено о взыскании 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 14.07.2017 с ОАО "Калининградская генерирующая компания" в пользу ООО "СТЭК-Экспертиза" взыскано 2 007 759,80 руб. долга, 100 387,99 руб. неустойки 33541 руб. расходов по оплате госпошлины и 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ОАО "Калининградская генерирующая компания" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, ООО "СТЭК-Экспертиза" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части неустойки, взысканные судебные расходы являются чрезмерными.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения ООО "СТЭК-Экспертиза" в арбитражный суд является ненадлежащее исполнение ОАО "Калининградская генерирующая компания" денежного обязательства по договорам от 19.10.2015, 28.01.2016, 16.03.2016, 13.04.2016, 14.04.2016, 06.06.2016 N N 76, 3, 13, 33, 34, 55, в соответствии с которыми истец обязался выполнить работы по экспертизе промышленной безопасности, техническому освидетельствованию и техническому диагностированию основного и вспомогательного оборудования, зданий и сооружений, включая составление заключения, а ответчик - принять и оплатить указанные работы.

ООО "СТЭК-Экспертиза" свои обязательства исполнены. ОАО "Калининградская генерирующая компания" работы приняло, оплату не произвело.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 007 759,80 руб.

ООО "СТЭК-Экспертиза" направило в адрес ОАО "Калининградская генерирующая компания" претензии об оплате задолженности.

Указанные претензии оставлены ОАО "Калининградская генерирующая компания" без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статьей 309, 310, 317.1, 329, 330, 395 пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Неустойка в размере 100 387,99 руб. начислена ООО "СТЭК-Экспертиза" по состоянию на 26.04.2017 по всем указанным договорам.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Ответчик не заявил о чрезмерности размера неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка апелляционной коллегией отклоняется.

ООО "СТЭК-Экспертиза" представило суду документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя: договор об оказании юридических услуг от 15.03.2017, акт выполненных работ от 15.03.2017, платежное поручение N 228 от 18.04.2017 на сумму 21 000 руб.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов правомерно руководствовался положениями статьей 101, 106, 110, 112 ПАК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пришел к выводу об обоснованности заявленной суммы расходов. Указанный вывод сделан в пределах усмотрения, аргументирован ссылками на конкретные обстоятельства дела. Судом учтены категория спора, объем и характер процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний. Оснований для переоценки вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Калининградская генерирующая компания" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2017 по делу N А21-4289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Калининградская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Калининградская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова