Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 08АП-14220/17

город Омск

19 декабря 2017 г.

Дело N А46-5549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Краецкой Е.Б., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14220/2017) общества с ограниченной ответственностью Завод крупнопанельного домостроения "Стройбетон" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 по делу N А46-5549/2017 (судья А.С. Катанаева), вынесенное по результатом рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Завод крупнопанельного домостроения "Стройбетон" (ИНН 5517200823, ОГРН 1125543047189) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 733 577 руб. 89 коп.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1" (ИНН 5501260457, ОГРН 1145543038761) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Завод крупнопанельного домостроения "Стройбетон" - Аркушенко Е.М. по паспорту, доверенности N 11 от 03.07.2017, сроком действия два года;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1" - Шашкова А.П. по паспорту, доверенности N 1 от 06.12.2017, сроком действия до 31.12.2017

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2017 по делу N А46-5549/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" (ИНН 5501260457) (далее - ООО "ЗСК-1", должник) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 23.10.2017), временным управляющим утверждён Окулов Алексей Сергеевич (далее - Окулов А.С.).

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017.

03.07.2017 общество с ограниченной ответственностью Завод крупнопанельного домостроения "Стройбетон" (далее - ООО "ЗКПД СБ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗСК-1" (ИНН 5501260457) 23 733 577 руб. 89 коп. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения должником обязанности по оплате собственных простых векселей, выданных в счёт погашения кредиторской задолженности.

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Золотов Олег Борисович (далее - Золотов О.Б.), общество с ограниченной ответственностью "ЗСК-1" (ИНН 5519008593) (далее - ООО "ЗСК - 1" ИНН 5519008593).

Определением арбитражного суда от 04.10.2017 в удовлетворении заявления ООО "ЗКПД СБ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ЗКПД СБ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, приобщить к материалам дела копию справки от 17.10.2017 N 2486, выданной акционерным обществом "ИТ Банк" Золотову О.Б.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- экономическая целесообразность приобретения векселей на общую сумму из расчёта из номинальной стоимости составила 33 935 466 руб. 73 коп., векселедателем по которым выступает должник, объясняет наличием хозяйственных отношений между ним и ООО "ЗСК-1";

- 30.12.2016 проведён взаимозачёт на общую сумму 10 201 888 руб. 94 коп., остаток задолженности составил 23 733 577 руб. 89 коп.;

- на дату заключения договора купли-продажи ценных бумаг заявитель не располагал информацией о наличии у ООО "ЗСК-1" (ИНН 5501260457) признаков банкротства;

- при определении степени реальной возможности исполнить обеспеченные векселями обязательствами суд учитывал только показатели оборотных активов, сделал ошибочный вывод о том, что денежные средства по договорам займа не могли быть предоставлены Золотовым О.Б. на развитие предприятия ООО "ЗСК-1" ИНН 5519008593, в том числе для приобретения последним основных средств, поскольку приобретателем по договорам купли-продажи основных средств от 01.10.2014 N N 2, 3, 4, 6, 7 является должник по настоящему делу, а не ООО "ЗСК-1" ИНН 5519008593;

- суд не исследовал вопроса о наличии у Золотова О.Б. финансовой возможности предоставления займов;

- должник признал наличие своей задолженности перед заявителем и временный управляющий не возражал против включения задолженности в реестр;

- заявитель кроме договора купли-продажи ценных бумаг от 31.10.2016 заведомо не мог представить иные доказательства, в частности, договоры займа, заключённые между предшествующими векселедержателями.

Отзывов на жалобу не поступило.

В судебном заседании 07.12.2017 был объявлен перерыв по 12.12.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено с участием представителей ООО "ЗКПД СБ", конкурсного управляющего ООО "ЗСК-1" (ИНН 5501260457).

Представитель ООО "ЗКПД СБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЗСК-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что векселя предъявлены к оплате должнику, предметом требования являются вексельные обязательства. Просил приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Суд приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Настоящее требование предъявлено ООО "ЗКПД СБ" в процедуре наблюдения.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Требование к должнику заявитель ООО "ЗКПД СБ" основывает на 3 простых векселях серии ОМП N 00019 от 20.03.2015, NN 00045, 0048 от 30.06.2015 ООО "ЗСК-1" ИНН 5501260457 на суммы 13 735 193 руб. 51 коп., 5 245 354 руб. 84 коп., 14 954 918 руб. 38 коп., соответственно.

Копии данных векселей представлены в дело (т. 1 л.д. 33-35).

Из содержания векселей усматривается, что векселя N N 00045, 00048 выданы ООО "ЗСК-1" (г. Омск) Золотову О.Б., а вексель N 0019 - ООО "ЗСК-1" (г. Новосибирск) по предъявлении, но не ранее 30.12.2016.

На оборотной стороне всех векселей "для индоссамента" имеется отметка в виде подписи первого индоссамента - директора ООО "ЗСК-1" с ИНН 5501260457 на оттиске круглой печати.

Оригиналы векселей представитель должника представил в судебном заседании суда первой инстанции 10.08.2017.

Как указал суд первой инстанции, оригиналы изъяты судом на хранение.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценные бумаги относятся к числу объектов гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

К ценным бумагам относится, в частности, вексель (пункт 2 статьи 142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.

В соответствии с пунктами 3 и 4 этой же статьи ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признаётся её владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем её вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Вексельное обращение регулируется Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ и Положением о переводном и простом векселе.

В пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определённую денежную сумму.

То есть, вексельное обязательство - отдельное одностороннее обязательство векселедателя оплатить определённую сумму.

Таким образом, в силу своей особенности вексель является обязательством о будущей оплате, а не самой оплатой.

Согласно пункту 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20).

В статье 11 Положения указано, что всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 33/14, право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать своё право другому лицу.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

При этом в пункте 8 Постановления N 33/14 даны следующие разъяснения.

Если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (абзац второй статьи 11 Положения).

В соответствии со статьёй 77 Положения эти правила применяются и к простому векселю.

Оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки: "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "без права индоссирования", "передача в общегражданском порядке".

При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (пункт 2 статьи 146, параграф 1 главы 24 ГК РФ).

В копиях векселей, являющихся основанием требования таких оговорок нет, следовательно, предъявленные к оплате векселя являются ордерными бумагами.

По смыслу вышеприведённых норм и разъяснений по общему правилу права по векселю передаются посредством индоссамента, поскольку он является ордерной ценной бумагой.

В рассматриваемом случае два векселя за N N 00045 и 00048 были выданы должником физическому лицу Золотову О.Б., а третий вексель N 00019, частично по которому заявитель с должником зачли сумму долга в размере 10 201 888 руб. 84 коп., которая не является предметом настоящего спора, - выдан другому юридическому лицу с одинаковым наименованием как у должника ООО "ЗСК-1" (г. Новосибирск ИНН 5519008593).

Заявитель требования не является лицом, которому были выданы векселя и перед которым должник обязывался уплатить определенную сумму по этим векселям.

При этом на всех трёх векселях (на оборотной стороне для индоссамента) имеются подписи с указанием только на директора ООО "ЗСК-1" с ИНН 5501260457, то есть самого должника.

Следовательно, первоначальные векселедержатели индоссаментов, в том числе бланковых не совершали. Нет доказательств даже выдачи векселя, то есть его передачи в оборот.

Вопреки положениям закона об обороте векселя простые векселя, представленные в дело, не содержат передаточной надписи - индоссамента от Золотова О.Б. (по двум векселям), как лица, которому должником выдавались векселя, к следующим держателям векселя, в том числе к заявителю требования.

Аналогичным образом отсутствуют передаточные надписи от ООО "ЗСК-1" (г. Новосибирск ИНН 5519008593), как лица, которому должником якобы выдавался вексель, кому-либо еще, включая заявителя ООО "ЗКПД СБ".

Между тем, как разъяснено в пункте 9 Постановления N 33/14, в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает своё право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

В соответствии с частью второй статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Анализ имеющихся в деле векселей не подтверждает непрерывный ряд индоссаментов, а значит, опровергает утверждение заявителя требования о том, что он является законным владельцем векселя.

Поскольку вексельное обязательство является абстрактным, оно может быть исполнено только в пользу законного держателя векселя, каковым заявитель требования не является.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя к должнику.

Из материалов дела также следует, что заявитель основывал свои требования на следующих обстоятельствах:

07.04.2015 Золотов О.Б. заключил с заёмщиком ООО "ЗСК-1" (г. Новосибирск ИНН 5519008593) соглашение об отступном (т. 1 л.д. 61-62), по которому, а также акту от 07.04.2015 приёма-передачи векселей (т. 1 л.д. 63) в качестве отступного заёмщик передал Золотову О.Б., в частности, вексель N 00019.

До этого по договору от 24.11.2014 уступки права требования Золотов О.Б. (кредитор) уступил приобретателю ООО "ЗСК-1" (г. Омск) - должнику по настоящему делу право требования долга с ООО "ЗСК-1" (г. Новосибирск ИНН 5519008593) в размере 35 585 403 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 56-57).

А спорные векселя были якобы переданы Золотову О.Б. 30.06.2015 года в качестве оплаты за уступленное право требования к ООО "ЗСК-1" (г. Новосибирск ИНН 5519008593).

Так, в дополнительном соглашении от 30.06.2015 к договору уступки стороны определили, что за уступаемое право требования должник обязуется произвести с кредитором расчёт путём выдачи собственных простых векселей общей номинальной стоимостью 35 585 403 руб. 15 коп. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30.12.2016 (т. 1 л.д. 59).

По акту от 30.06.2015 ООО "ЗСК-1" ИНН 5501260457, как указывал должник, передало Золотову О.Б. три векселя, в том числе векселя за N N 00045, 00048 (т. 1 л.д. 60).

В деле имеется также копия договора купли-продажи ценных бумаг от 31.10.2016 между Золотовым О.Б. (продавец) и ООО "ЗКПД СБ" (покупатель) (т. 1 л.д. 41-42), акта приёма-передачи ценных бумаг от 31.10.2016 (т. 1 л.д. 43), свидетельствующие о продаже Золотовым О.Б. заявителю трёх векселей N 00019, 00045, 00048 на общую сумму 33 935 466 руб. 73 коп.

А согласно копиям актов приёма-передачи простых векселей от 30.12.2016, от 02.02.2017, от 03.02.2017 между ООО "ЗСК-1" ИНН 5501260457 и ООО "ЗКПД СБ" (т. 1 л.д. 11, 13, 15) последнее передало вновь должнику ООО "ЗСК-1" (г. Омск) простые векселя N N 00019, 00045, 00048.

Передача векселя N 00019 должнику обусловлена ссылкой в счёт оплаты за оказанные услуги по договору от 01.08.2015 N 4 поставки тепловой энергии.

В остальных актах о передаче векселей N N 0045, 00048 основание передачи отсутствует.

Согласно актам от 30.12.2016, от 02.02.2017, от 03.02.2017 о предъявлении векселя к оплате (т. 1 л.д. 30-32) между векселедержателем ООО "ЗКПД СБ" и векселедателем ООО "ЗСК-1" ИНН 5501260457 последний обязался перед ООО "ЗКПД СБ":

в счёт оплаты по векселю N 00019 на сумму 13 735 193 руб. 51 коп. принять к зачёту задолженность векселедержателя перед векселедателем за поставленную тепловую энергию по договору N 4 от 01.08.2015 в сумме 10 201 888 руб. 84 коп., и оплатить предъявленный вексель платёжным поручением в срок до 28.02.2017 в сумме, оставшейся после проведения предусмотренного зачёта, 3 533 304 руб. 67 коп.;

оплатить предъявленный вексель N 00045 на сумму 5 245 354 руб. 84 коп. платёжным поручением в срок до 28.02.2017;

оплатить предъявленный вексель N 00048 на сумму 14 954 918 руб. 38 коп. платёжным поручением в срок до 28.02.2017.

Таким образом, ООО "ЗСК-1" ИНН 5501260457 (должник по настоящему делу о банкротстве и векселедатель) обязался оплатить заявителю ООО "ЗКПД СБ" векселя на общую сумму 23 733 577 руб. 89 коп. (3 533 304 руб. 67 коп. + 5 245 354 руб. 84 коп. + 14 954 918 руб. 38 коп.).

Кроме того, в дело представлены договоры купли - продажи основных средств N 2 от 01.10.2014, N 3 от 01.10.2014, N 4 от 01.10.2014, N 6 от 30.12.2014, N 7 от 31.12.2014, заключённые между должником (покупатель) и третьим лицом ООО "ЗСК-1" (ИНН 5519008593) (продавец) (т. 1 л.д. 72-80, 90-95, 97-102, 104-109).

Между тем, как правильно указал суд, никаких реальных доказательств возмездности для должника сделки, связанной с выдачей векселей N N 0045, 00048 в деле нет, поскольку векселя выдавались Золотову О.Б. взамен получения права требования к продавцу на основании договоров займа N 1-12/2013 от 16.12.2013, N 02/2014 от 12.02.2014, N 03/2014 от 06.03.2014, N 04/2014 от 21.03.2014, заключённых между ООО "ЗСК-1" (ИНН 5519008593) и Золотовым О.Б.

При этом никаких доказательств действительного наличия прав требования к продавцу в деле нет, поскольку нет доказательств передачи в пользу продавца указанных займов со стороны Золотова О.Б.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЗКПД СБ", правомерно установил следующее.

С 2006 по 2014 гг. учредителем третьего лица ООО "ЗСК-1" (ИНН 5519008593) являлся Золотов О.Б. через ООО "Производственно - коммерческий центр "Базис" (ОГРН 1135543030182), где он был учредителем и директором, в том числе по настоящее время.

Одним из учредителей заявителя по настоящему спору также является Золотов О.Б.

Согласно отзыву Золотова О.Б. им как учредителем ООО "ЗСК-1" (ИНН 5519008593) предоставлялись займы данному юридическому лицу на развитие, приобретение основных средств (т. 2 л.д. 53-54).

Аналогичным образом обстоит ситуация с векселем N 00019.

Право на этот вексель якобы возникло у Золотова О.Б. на основании соглашение об отступном от 07.04.2015, в пункте 1 которого стороны установили, что заёмщик имеет перед займодавцем задолженность на основании договоров займа N 06/2014 от 23.06.2014 и договора займа N 08/2014 от 18.08.2014 в общей сумме 26 650 000 руб.Между тем никаких доказательств и этих займов в деле нет, так же как нет доказательств уменьшения или прощения долга должнику по договорам купли-продажи в связи с выдачей этого векселя.

Все эти операции осуществлялись между аффилированными лицами, поэтому установить факт наличия действительного предоставления, в том числе, по договорам купли-продажи только на основании составленными ими самими документов невозможно.

Доказательства того, что указанные документы раскрывались перед незаинтересованными пользователями, например, направлялись в целях защиты тарифа на поставку или транспортировку электрической энергии, в дело не представлены.

Судом первой инстанции предлагалось представить в обоснование заявленных требований вышеназванные договоры займа, доказательства передачи денежных средств.

Однако договоры займов N 1-12/2013 от 16.12.2013, N 02/2014 от 12.02.2014, N 03/2014 от 06.03.2014, N 04/2014 от 21.03.2014, 06/2014 от 23.06.2014, N 08/2014 от 18.08.2014 суду не представлены.

Целесообразность выдачи займов, на которые ссылаются участники спора, из представленных документов не усматривается.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты заявителем простых векселей по договору купли-продажи от 31.10.2016 Золотову О.Б. суду не представлено.

Доказательств экономической целесообразности заключения заявителем ООО "ЗКПД СБ" договора купли-продажи в деле также нет.

При том, что об отсутствии таких доказательств приобретателю векселей не могло не быть известно, поскольку учредителем последнего является Золотов О.Б., продавец этих же ценных бумаг.

Таким образом, материалами настоящего спора помимо того, что не доказан непрерывный характер передачи векселей вплоть до заявителя ООО "ЗКПД СБ", также не доказана реальность взаимоотношений сторон для целей подтверждения наличия действительной задолженности на стороне векселедателя ООО "ЗСК-1" и признания обоснованным вексельного требования ООО "ЗКПД СБ".

Обратного податель жалобы апелляционному суду не доказал.

Довод жалобы заявителя о том, что должник признал наличие своей задолженности перед заявителем и временный управляющий не возражал против включения задолженности в реестр, не принимается во внимание, поскольку согласно разъяснениям пункта 26 Постановления N 35 при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2017 года по делу N А46-5549/2017 (судья А.С. Катанаева), вынесенное по результатом рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Завод крупнопанельного домостроения "Стройбетон" (ИНН 5517200823, ОГРН 1125543047189) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 733 577 руб. 89 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1" (ИНН 5501260457, ОГРН 1145543038761) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14220/2017) общества с ограниченной ответственностью Завод крупнопанельного домостроения "Стройбетон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.Б. Краецкая Н.А. Шарова