Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 18АП-14690/17

г. Челябинск

20 декабря 2017 г.

Дело N А76-11774/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Восход" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 по делу N А76-11774/2017 (судья Котляров Н.Е.)

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Восход" (далее - истец, ООО ПКФ "Восход") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент" (далее - ответчик, ООО "ТехноХимРеагент"), обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагентБел" (далее - соответчик, ООО "ТехноХимРеагентБел") о взыскании основного долга по договору поставки от 01.02.2016 N 4/03-ВМТ в сумме 42 168 094,19 руб. (т. 1 л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2017 исковое заявление ООО ПКФ "Восход" принято к производству суда первой инстанции (т. 1 л.д. 1).

ООО "ТехноХимРеагент" 20.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО ПКФ "Восход" о признании договора поставки N 4/03-ВМТ от 01.02.2016 недействительным (т. 3 л.д. 23-24).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2017 встречное исковое заявление ООО "ТехноХимРеагент" принято судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями (т. 3 л.д.45).

01.11.2017 ООО ПКФ "Восход" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему налоговому органу вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственно реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в том числе запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации; запрета ликвидатору составлять промежуточный ликвидационный баланс и передавать его налоговому органу, составлять ликвидационный баланс, подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (т. 3 л.д. 127-128).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 в удовлетворении указанного заявления ООО ПКФ "Восход" отказано (т. 3 л.д. 137-139).

Не согласившись с принятым определением, ООО ПКФ "Восход" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (т. 3 л.д. 142-144).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ООО ПКФ "Восход" посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Податель жалобы просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство подписано представителем ООО ПКФ "Восход" Максимовым Е.Ю., действующим на основании доверенности от 14.04.2017, сроком действия три года.

В силу условий части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ ООО ПКФ "Восход" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 42, 150, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Восход" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 по делу N А76-11774/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Восход" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 по делу N А76-11774/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова