Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 10АП-17731/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-2797/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-23037/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Алексеев Д.А. представитель по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика - Давыдова Н.В. представитель по доверенности N 53/1 от 03.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Климовск-Стройинвест" и Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017, принятое судьей Анисимовой О.В., по делу N А41-23037/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Климовск-Стройинвест" (ИНН 5021013803, ОГРН 1055014701257) к Администрации городского округа Подольск (ИНН 5036154853, ОГРН 1155074010354) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Климовск-Стройинвест" (далее - истец, ООО "Климовск-Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск (далее - ответчик, Администрация) о взыскании пени в размере 681.074 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 по делу N А41-23037/17 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 495.734 руб. 34 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Климовск-Стройинвест" и Администрация обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания пени и расходов по госпошлине, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы истца также отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 стороны заключили договор аренды нежилых помещений N А-07/01, согласно условиям которого Администрация городского округа Климовска приняла во временное владение и пользование помещение общей площадью 1963,8 кв.м. на третьем и четвертом этажах в здании, расположенном по адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Западная, д.11.

Факт передачи вышеуказанного помещения подтверждается двусторонним актом приема - передачи от 01.07.2011 (л.д. 18, т. 1).

По условиям договора арендная плата за пользование помещениями уплачивается арендатором на основании выставленного счета не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3 договора арендатор обязуется совершать все платежи, предусмотренные условиями договора.

Однако Администрация обязательства в части оплаты арендной платы надлежащим образом не исполнила.

Постановлениями Десятого арбитражного суда апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А41-24398/16 и от 17.10.2016 по делу N А41-33891/16 с Администрации городского округа Подольск в пользу ООО "Климовск-Стройинвест" взыскана задолженность по оплате арендной платы за период февраль - март 2016 в размере 4.103.477 руб. 92 коп., за апрель 2016 в размере 2.051 738 руб. 96 коп. соответственно.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты арендной платы, истцом заявлены требования о взыскании пени по договору N А-07/01 от 01.07.2011 за период февраль-апрель 2016 в размере 681.074 руб. 68 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в части взыскания 495.734 руб. 34 коп. пени.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625, 650-655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании Закона Московской области от 22.05.2015 N 81/2015-03 "О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования" муниципальное образование "Городской округ Климовск" Московской области преобразовано.

Администрация городского округа Подольск образована на основании решения Совета депутатов городского округа Подольск от 30.11.2015 N 7/11 "Об учреждении Администрации Городского округа Подольск" (Решение опубликовано на официальном сайте gorsovet.podolsk.ru), в соответствии с п. 3 которого Администрация Городского округа Подольск является правопреемником Администрации города Подольска, Администрации Подольского муниципального района, Администрации городского округа Климовск, Администрации городского поселения Львовский, Администрации сельского поселения Дубовицкое, Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Стрелковское.

В силу ст. 34 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 25.12.2015 N 10/12 "Об утверждении Порядка передачи имущества, финансовых активов и обязательств органов местного самоуправления, действующих на соответствующих территориях, ранее входивших в состав городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, вновь образованному муниципальному образованию "Городской округ Подольск Московской области" установлено, что ликвидационная комиссия городского округа Климовск осуществляет передачу своего имущества, финансовых обязательств Администрации городского округа Подольск (Решение опубликовано на официальном сайте gorsovet.podolsk.ru).

Постановлением Главы Городского округа Подольск от 27.05.2016 N 822 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" имущества и передаче нефинансовых, финансовых активов и обязательств от Администрации городского округа Климовск" принято в муниципальную собственность муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" имущество от Администрации городского округа Климовск согласно акту приема-передачи; Администрацией Городского округа Подольск принято от Администрации городского округа Климовск нефинансовые, финансовые активы и обязательства согласно акту приема-передачи; Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск внесено имущество в реестр муниципального имущества муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" и закреплено имущество на праве оперативного управления за Администрацией Городского округа Подольск согласно акту приема-передачи.

Таким образом, Администрация Городского округа Подольск является правопреемником по обязательствам Администрации городского округа Климовск, в том числе по обязательствам, предусмотренным договором аренды нежилых помещений N А-07/01 от 01.07.2011.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-24398/16 и N А41-33891/16.

Истец за нарушение срока оплаты арендных платежей, начислил пени в размере 681.074 руб. 68 коп. за период с февраля по апрель 2016.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.6 в случае нарушения срока оплаты арендатором арендной платы арендатор обязан по письменному требованию арендодателя уплатить последнему пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверяя обоснованность расчета истца, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные листы истцом предъявлены по делу N А41-24398/16 - 02.12.2016, по делу N А41-33891/16 - 17.11.2016.

Из ч. 2 ст. 242.1 БК РФ следует, что к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, что закреплено в ч. 6 ст. 242.2 БК РФ.

То есть с 02.12.2016 начал истекать трехмесячный срок по делу N А41-24398/16, с 18.11.2016 по делу N А41-33891/16.

Полагая, что у финансового органа муниципального образования отсутствовало основание для осуществления оплаты до поступления исполнительных документов на исполнение, а также требования истца не соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, суд первой инстанции, произведя самостоятельный расчет пени, суд пришел к выводу, что период просрочки составил:

-за февраль - с 11.03.201 по 01.12.2016 в размере 191.735 руб. 01 коп.;

- за март 2016 - с 11.04.2016 по 01.12.2016 - в размер 168.431 руб. 57 коп.;

- за апрель 2016 - с 11.05.206 по 16.11.2016 - в размере 135.585 руб. 76 коп.

Таким образом, общая сумма пени составила 495.734 руб. 34 коп.

Арбитражный апелляционный суд, не согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Проверив расчет пени, представленный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным и математически верным по следующим основаниям.

Факт передачи имущества, финансовых активов и обязательств, в том числе по договору аренды N А-07/01, к Администрации городского округа Подольск подтвержден представленными в дело копиями постановления Главы городского округа Подольск от 27.05.2016 N 822 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" имущества и передаче нефинансовых, финансовых активов и обязательств от Администрации городского округа Климовск" и актом приема-передачи, утвержденного Главой городского округа Подольск (постановление суда кассационной инстанции от 13.02.2017 г. по делу NА41-24398/16).

Таким образом, Администрация городского округа Подольск с 01.01.2016 г. приняла на себя обязательства по спорному договору.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате за февраль - март 2016 оплачена Администрацией 01.03.2017, что подтверждается платежным поручением N 191 от 01.03.2017.

Задолженность по арендной плате за апрель 2016 оплачена Администрацией 15.02.2017, что подтверждается платежным поручением N 153 от 14.02.2017.

Таким образом, период просрочки за февраль 2016 составляет с 11.03.2016 по 01.03.2017, что составляет 253.287 руб. 15 коп.

За март 2016 период просрочки составляет с 11.04.2016 по 01.03.2017 на общую сумму 229.965 руб. 72 коп.

За апрель 2016 период просрочки составляет с 11.05.2016 по 15.02.2017 на общую сумму 197.821 руб. 81 коп.

Таким образом, общая сумма пени составила 681.074 руб. 68 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, заявленное требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод Администрации городского округа Подольск относительно того, что передача имущества, финансовых активов и обязательств, в том числе по договору аренды N А-07/01 не осуществлена, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела копиями Постановления Главы Городского округа Подольск N 822-п от 27.05.2016 г. "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" имущества и передаче нефинансовых, финансовых активов и обязательств от Администрации городского округа Климовск", актом приема-передачи, утвержденного Главой Городского округа Подольск, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-24398/16, N А41-33891/16.

Ссылка ответчика на расторжение вышеуказанного договора является несостоятельным, поскольку доказательств расторжения договора аренды нежилых помещений N А-07/01 от 01.07.2011 г. в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 681.074 руб. 68 коп. пени.

Апелляционная жалоба Администрации городского округа Подольск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 года по делу N А41-23037/17 изменить.

Взыскать с Администрации городского округа Подольск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Климовск-Стройинвест" 681.074 руб. 68 коп. пени, 19.621 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина