Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 02АП-9061/17

г. Киров

18 декабря 2017 г.

Дело N А82-5782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии представителя заявителя: Шарикова Р.В. по доверенности от 06.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2017 по делу

N А82-5782/2015, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее - Фонд) от 24.02.2015 N 30 в части доначисления страховых взносов в результате не включения в базу по страховым взносам не принятых к зачету расходов на обязательное пенсионное страхование в сумме 427 598 рублей 72 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части начисления пени и привлечения к ответственности за неуплату 134 914 рублей 80 копеек страховых взносов по дополнительным тарифам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд указывает, что выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением требований законодательных или иных нормативных актов, не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подлежащими обложению страховыми взносами. Суммы выплат, не принятые к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Кроме того, Фонд указывает, что Общество неправомерно начислило страховые взносы по дополнительному тарифу только на часть выплат в пользу застрахованных лиц, работающих во вредных и тяжелых условиях труда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Фонда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена в отношении Общества выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, результаты которой отражены в акте от 31.12.2014 N 381.

По итогам рассмотрения акта начальником Фонда принято решение от 24.02.2015 N 30 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 61 352 рублей 34 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 316 402 рубля 87 копеек недоимки по страховым взносам, 4 792 рубля 01 копейку пени.

Частично не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 7, статьей 9, частями 1, 9 статьи 25, пунктом 3 части 1 статьи 43, частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

1. В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество выплатило пособие по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 100 процентов среднего заработка работникам, которые имели стаж трудовой деятельности районах Крайнего Севера до 01.01.2007, но по состоянию на 01.01.2007 не осуществляли трудовую деятельность в районах Крайнего Севера.

Решением ГУ-Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.12.2014 N 5388 (далее - Фонд социального страхования) не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с этим Фонд пришел к выводу, что Общество неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 427 598 рублей 72 копеек (сумма, оспариваемая заявителем).

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2016 по делу N А82-2833/2015 решение Фонда социального страхования от 03.12.2014 N 5388 было признано недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 351 251 рубля 89 копеек.

Кроме того, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ спорные расходы не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Фонда в части начисления страховых взносов в результате включения в базу не принятых к зачету Фондом социального страхования расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 427 589 рублей 72 копеек, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

2. В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В силу пункта 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Фонд пришел к выводу, что Общество в 2013 году неверно исчисляло и уплачивало страховые взносы по дополнительным тарифам в отношении работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, которые в течение расчетного периода не исполняли трудовые обязанности в связи с нахождением в учебном отпуске, отсутствовали на рабочем месте в дни сдачи крови и дни, предоставленные по уходу за ребенком-инвалидом. Расчет страховых взносов был произведен Обществом пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Не оспаривая доначисление страховых взносов по дополнительным тарифам в сумме 134 914 рублей 80 копеек, Общество считает необоснованным начисление пени и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов по дополнительным тарифам, ссылаясь на выполнение разъяснений, содержащихся в письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так в соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.06.2013 N 17-3/10/2-3105 в случае частичной занятости работника в течение месяца с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпунктах 1 и 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, так и на работах, не поименованных в подпунктах 1 и 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется плательщиком страховых взносов со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений, независимо от того, за какие периоды производятся данные выплаты (включая выплаты за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, например, оплату учебного отпуска, премии за прошлые периоды и др.), пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.12.2013 N НП-30-26/20622 разъяснено, что если работники находились в учебных отпусках (на курсах повышения квалификации), пользовались правом на получение дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом, то есть в течение месяца не были все установленное рабочее время заняты на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, страхователь производит исчисление страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, пропорционально отработанному в течение месяца времени на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Таким образом, указанные письма содержат разъяснения о пропорциональном исчислении страховых взносов по дополнительному тарифу.

Аналогичные разъяснения также даны в письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.04.2013 N 17-3/10/2-2415 и от 16.05.2013 N 17-3/В-210.

Учитывая изложенное, поскольку исчисление Обществом страховых взносов по дополнительным тарифам в рассматриваемом случае связано с выполнением страхователем письменных разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, что в силу части 9 статьи 25, пункта 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ исключает возможность начисления пени и привлечения к ответственности, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Фонда в части начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату 134 914 рублей 80 копеек страховых взносов по дополнительным тарифам за 2013 год.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2017 по делу N А82-5782/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова