Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 17АП-3188/11

г. Пермь

11 августа 2011 г.

Дело N А60-2716/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ООО "Фортуна" (ОГРН 1026103210280, ИНН 6164205110): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604433347, ИНН 6662024371): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Фортуна"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 года

по делу N А60-2716/11,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ООО "Фортуна"

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 25.01.2011 N 16-14/01016 о прекращении осуществления деятельности букмекерской конторы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что проверка в отношении общества проведена МРИ ФНС N 25 по Ростовской области, между тем акт проверки, составленный данным налоговым органом, в материалах дела отсутствует. Ссылается на то, что оспариваемое предписание выдано заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, что является нарушением требований п.15 Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемым к игорным заведениям, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 08.11.2007 N 100н, согласно которому предписание может быть вынесено руководителем налогового органа.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство апеллятора об истребовании у МРИ ФНС N 25 по Ростовской области акта проверки подлежит отклонению. Оснований для удовлетворения ходатайства в силу положений ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует, что по результатам мероприятий по контролю заинтересованным лицом выдано заявителю предписание от 25.01.2011 N 16-14/01016, согласно которому заявитель должен прекратить осуществление деятельности букмекерской конторы "BetCity", расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 136 (ул. Мамина-Сибиряка, д. 145), принадлежащей заявителю.

Полагая, что указанное предписание заинтересованного лица является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.198 и ст.200 АПК РФ при оспаривании ненормативного правового акта должностного лица органа государственного контроля (надзора) арбитражный суд устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у лица, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь данными процессуальными требованиями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу п.5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 (ред. от 22.02.2008), контроль и надзор за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляет Федеральная налоговая служба.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 N 100н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 декабря 2007 г. N 10840), в ходе контроля соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, налоговыми органами проводится проверка соблюдения организаторами азартных игр требований, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ, проверка дополнительных требований, установленных Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п.5 Инструкции проверка проводится на основании распоряжения территориального налогового органа. В п.6 Инструкции определены сведения, подлежащие указанию в распоряжении о проведении проверки.

В случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного п.6 ст.16 Федерального закона N 244-ФЗ, нарушений требований, установленных ч.1 и ч.2 ст.16 Федерального закона N 244-ФЗ, руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание об устранении выявленных нарушений. Результаты проверки оформляются актом проверки (п. 16 Инструкции).

В соответствии с п.29 Инструкции при проведении проверок должностные лица соответствующих налоговых органов должны соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные ст.15 и ст.18 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В п. 2 настоящей статьи определены основные сведения, подлежащие отражению в распоряжении.

В соответствии со ст.16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В п.2 настоящей статьи перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте проверки.

В силу ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга на основании надлежащим образом оформленного распоряжения от 20.08.2010 N 4 была проведена выездная плановая проверка общества на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, оформленная надлежащим образом актом проверки от 07.09.2010, по результатам проверки вынесено оспариваемое предписание.

По своему содержанию оспариваемое предписание соответствует требованиям закона. Предписание содержит указание на допущенное заявителем нарушение - осуществление деятельности в здании, расположенном на земельном участке, принадлежащем ФГУП НПО "Автоматики имени Н.А.Семихатова", на действие, которое общество должно совершить для устранения нарушения законодательства, - прекращение осуществления деятельности в букмекерской конторе "BetCity", принадлежащей ООО "Фортуна", по адресу: г. Екатеринбург, ул.Луначарского, 136, с момента получения предписания.

Ссылка апеллятора на проведение проверки МРИ ФНС N 25 по Ростовской области и отсутствие акта проверки данного налогового органа, а также на вынесение предписания заместителем руководителя ИФНС по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, а не его руководителем, не принимается судом апелляционной инстанции.

Во исполнение требований п.6 Инструкции заместитель начальника МРИ ФНС России N 25 по Ростовской области Пинижанинова Л.Н. поручила провести выездную плановую проверку Васильеву Ю.А. - старшему государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, находящейся по месту нахождения обособленного подразделения общества.

Согласно п.4 Положения о Федеральной налоговой службе служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Проверка в отношении общества проведена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, по результатам которой составлен акт проверки и ею же вынесено оспариваемое предписание, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Данные действия должностных лиц налогового органа также соответствуют требованиям ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.

Исходя из смысла и содержания правовых норм, регламентирующих организацию деятельности и полномочия Федеральной налоговой службы при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заместитель руководителя налогового органа обладает равными с руководителем полномочиями. Следовательно, заместитель налогового органа по месту учета организатора азартных игр, каковым применительно к настоящему спору является место постановки на налоговый учет обособленного подразделения - букмекерской конторы, уполномочен на вынесение предписания организатору азартных игр юридическому лицу ООО "Фортуна".

По вопросу выявленных в ходе проведения проверки нарушений следует отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы и тотализаторы могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства.

Букмекерские конторы и тотализаторы не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения и унитарные предприятия (за исключением тотализаторов, в которых заключаются пари на конные скачки, конные бега и которые расположены на ипподромах, находящихся в государственной или муниципальной собственности и включенных в перечень, определяемый Правительством Российской Федерации), а также на земельных участках, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт осуществления деятельности букмекерской конторы "BetCity", принадлежащей заявителю, в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 136 (ул. Мамина-Сибиряка, д. 145), находящимся в государственной собственности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Соответственно права и законные интересы заявителя оспариваемым предписанием не нарушены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 года по делу N А60-2716/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 218 от 01.06.2011 госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Е.Ю.Ясикова