Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 15АП-17512/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф08-1065/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2017 г.

дело N А32-8241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Краснодарского УФАС: Тимошенко А.В., удостоверение, по доверенности от 04.07.2017 N 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу N А32-8241/2017,

принятое судьей Нигоевым Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

при участии третьего лица: открытое акционерное общество "Торговый дом "Изумруд",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт" (далее - ООО "Золотой стандарт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 26.01.2017 N 127Р/2016 и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 26.01.2017.

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Торговый Дом "Изумруд".

Решением суда от 07.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Золотой Стандарт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело о нарушении законодательства о рекламе необоснованно возбуждено и рассмотрено Краснодарским УФАС; общество не было извещено о возбуждении дела Краснодарским УФАС; информация о ликвидации является достоверной, поскольку в силу окончания договора аренды 24.06.2017 общество фактически прекратит свою деятельность по адресу магазина "Изумруд"; обществом не мог быть заключен договор коммерческой концессии с учетом невозможности регистрации прав на обозначение "Изумруд".

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Золотой Стандарт" в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе.

От ООО "Золотой Стандарт" также в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и обеспечении участия представителя общества в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии со ст.ст. 153.1, 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и обеспечении участия представителя общества в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Судом не установлено препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Суд не признавал обязательной явку в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, в том числе представителя ООО "Золотой Стандарт". Ходатайство ООО "Золотой Стандарт" не мотивировано необходимостью представления дополнительных пояснений, доказательств с учетом требований ст. 268 АПК РФ. Позиция ООО "Золотой Стандарт" изложена в заявлении по делу и апелляционной жалобе, дополнении к жалобе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Золотой Стандарт" и ОАО "ТД "Изумруд".

Представитель Краснодарского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 14.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского УФАС России от 26.01.2017 по делу N 127Р/2016 признана ненадлежащей наружная реклама, размещенная в витрине магазина "Торговый Дом "Изумруд" по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 75, а также телеканалах "Кубань 24", "Россия 1" и в сети интернет с доменным именем http// http://93.ru/text/newsline/190951813533696.html, поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 20 Федерального закона "О рекламе".

На основании решения по делу N 127Р/2016 обществу "Золотой Стандарт" 26.01.2017 выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Считая незаконными решение и предписание антимонопольной службы, ООО "Золотой стандарт" оспорило их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О рекламе", антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела N 127Р/2016 Краснодарским УФАС были установлены следующие обстоятельства.

В период с 28.07.2016 по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 75 распространялась наружная реклама, размещенная в витрине магазина "Торговый Дом "Изумруд" следующего содержания: "ликвидация магазина..., 60% на все..., закрывается магазин.....".

Аналогичная реклама распространялась посредством телеканалов "Кубань 24", "Россия 1" и в сети интернет с доменным именем http// http ://93.ru/text/newsline/190951813533696.html.

В соответствии с вывеской, размещенной перед входом в магазин "Изумруд", деятельность по реализации ювелирных украшений в помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 75, осуществляет ООО "Золотой Стандарт".

Согласно договору аренды от 25.07.2016, заключенному между ООО "Золотой Стандарт" и ОАО ТД "Изумруд", арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 75, а также торгово-выставочное оборудование, стеллажи и витрины на условиях и в порядке, определяемом настоящим договором. Договор действует с 25 июля 2016 г. по 24 июня 2017 г.

Кроме того, в соответствии с договором комиссии от 01.08.2016, заключенным между ООО "Золотой Стандарт" и ОАО ТД "Изумруд", комиссионер (ООО "Золотой Стандарт") принимает на себя обязанность по поручению комитента (ОАО ТД "Изумруд") реализовывать товар от своего имени за вознаграждение.

Таким образом, деятельность по реализации ювелирных изделий в магазине "Изумруд", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 75, осуществляет ООО "Золотой Стандарт, которое является продавцом товаров (ювелирных изделий).

На телеканале "Кубань 24" 15.09.2016 в 20 часов 59 минут распространялась реклама содержания: "Краснодарский ювелирный салон "Изумруд" продолжает ликвидацию товара", а также 04.08.2016 в 22 часа 04 минуты содержания: "Краснодарский ювелирный салон "Изумруд" объявил о распродаже перед закрытием", в которой показаны сотрудники ювелирного магазина "Изумруд", а именно: управляющая ювелирным салоном "Изумруд" Ольга Лаптева, продавец консультант ювелирного салона "Изумруд" Рената Вейс продавец консультант ювелирного салона "Изумруд" Шевченко Галина.

Также на телеканале "Россия 1" 08.09.2016 распространялся сюжет "О ликвидации ювелирного магазина "Изумруд", в котором были показаны сотрудники ювелирного магазина "Изумруд", а именно: Таракановская Ольга-продавец магазина "Изумруд".

Название магазина "Изумруд" является коммерческим обозначением ОАО "ТД "Изумруд", а следовательно, указанные сотрудники не являются сотрудниками магазина "Изумруд", поскольку в данном магазине осуществляет деятельность ООО "Золотой стандарт".

УФАС указало, что ООО "Золотой стандарт" не представило доказательства права использования коммерческого обозначения "Изумруд", а следовательно, не может его использовать.

Кроме того, в вышеуказанной рекламе содержится информация: "Изумруд" ликвидирует все товарные запасы... Ликвидация "Изумруда" в самом разгаре... "мы вынуждены объявить о ликвидации", - рассказала продавец-консультант ювелирного салона "Изумруд" Галина Шевченко".

В соответствии со словарем русского языка С.И. Ожегова, слово ликвидация означает - прекращение деятельности. Однако доказательств, подтверждающих данную информацию о ликвидации СЮО "Золотой Стандарт", ни ОАО ТД "Изумруд" не предоставили.

Таким образом, реклама вышеуказанного содержания вводит потребителей в заблуждение о продавце рекламируемого товара, поскольку из рекламы следует, что товар реализует "Один из первых ювелирных магазинов Краснодара "Изумруд" вскоре прекратит существование... "Один из старейших ювелирных салонов Краснодара "Изумруд" закрывается", то есть речь идет об ОАО ТД "Изумруд", созданном до 2002 г., однако фактически товар реализует продавец - ООО "Золотой Стандарт", которое было создано только в 2016 году, как юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, УФАС обоснованно признало ненадлежащей рекламу следующего содержания "Торговый дом Изумруд_Ликвидация магазина, закрывается, 60% на все_" в соответствии с п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что информация о ликвидации является достоверной, поскольку в силу окончания договора аренды 24.06.2017 общество фактически прекратит свою деятельность по адресу магазина "Изумруд".

Согласно договору аренды от 25.07.2016, заключенному между ООО "Золотой Стандарт" и ОАО ТД "Изумруд", арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 75, а также торгово-выставочное оборудование, стеллажи и витрины на условиях и в порядке, определяемом настоящим договором. Настоящий договор действует с 25 июля 2016 по 24 июня 2017.

В соответствии с договором комиссии от 01.08.2016, заключенным между ООО "Золотой Стандарт" и ОАО ТД "Изумруд", комиссионер (ООО "Золотой Стандарт") принимает на себя обязанность по поручению комитента (ОАО ТД "Изумруд") реализовывать товар от своего имени за вознаграждение.

Вместе с тем, в связи с окончанием договора аренды деятельность в магазине прекращается для ООО "Золотой Стандарт".

В то время как из содержания рекламы следует, что ликвидируется магазин Торгового дома Изумруд.

Договор коммерческой концессии также не заключался между ООО "Золотой Стандарт" и ОАО ТД "Изумруд", что исключает возможность использования заявителем соответствующего коммерческого обозначения.

Согласно ч. 5 ст. 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (статья 656) или договором коммерческой концессии (статья 1027).

В силу части 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Как указано ранее, ООО "Золотой Стандарт" не представило доказательств наличия права использования коммерческого обозначения "Изумруд", соответственно, не может его использовать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не может заключить с ОАО ТД "Изумруд" договор коммерческой концессии.

Вместе с тем, независимо от наличия либо отсутствия возможности получения права на использование коммерческого назначения, отсутствие соответствующего права исключает возможность распространения обществом "Золотой Стандарт" в рекламе информации о ликвидации Торгового дома "Изумруд".

Как правильно указано судом первой инстанции, реклама вышеуказанного содержания вводит потребителей в заблуждение о продавце рекламируемого товара, поскольку из рекламы следует, что товар реализует "Один из первых ювелирных магазинов Краснодара "Изумруд" вскоре прекратит существование... "Один из старейших ювелирных салонов Краснодара "Изумруд" закрывается", то есть речь идет об ОАО ТД "Изумруд", созданном до 2002 г., однако фактически товар реализует продавец - ООО "Золотой Стандарт", которое было создано в 2016 году.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ООО "Золотой Стандарт" о том, что дело о нарушении законодательства о рекламе необоснованно возбуждено и рассмотрено Краснодарским УФАС; общество не было извещено о возбуждении дела Краснодарским УФАС.

Согласно пункту 4 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2006 N 508, в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

При этом территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обязан в 5-дневный срок известить о возбуждении дела территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно абзацу 1 пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом ФАС России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу ФАС России, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

С целью установления факта распространения рекламы на территории подведомственной Краснодарскому УФАС был направлен запрос о предоставлении информации о распространении вышеуказанной рекламы в адрес территориальных органов ФАС России (исх. N 21546/7 от 11.10.2016) с приложением рекламы. В запросе указано, что в случае отсутствия ответа Краснодарское УФАС России будет считать, что указанная реклама не распространяется (-лась) в другом регионе, дела не возбуждались.

На запрос в управление не поступали ответы от территориальных органов ФАС, таким образом, заинтересованным лицом сделан вывод, что данная реклама распространялась только на территории подведомственной Краснодарскому УФАС, что также следует из содержания рекламы.

При изложенных обстоятельствах Краснодарским УФАС России правомерно возбуждено дело в рамках предоставленных полномочий, о чем в законодательно установленный срок было уведомлено Московское УФАС России (исх. N 22205/7 от 18.10.2016).

ООО "Золотой Стандарт" указывает, что реклама также распространена в сети Интернет, что свидетельствует о ее распространении на всей территории России.

Вместе с тем, с учетом расположения магазина в городе Краснодаре, такая реклама адресована потребителям на территории Краснодарского края. При этом, суд учитывает, что посредством сети Интернет возможен также доступ любых лиц к рекламе распространяемой на любой территории посредством различных источников, в том числе на телевидении и в радиоэфире с территорией вещания в определенном субъекте Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что применительно к определению территории распространения рекламы УФАС обоснованно учитывал рекламу, распространяемую в витрине магазина и на телеканалах, вещающих в пределах определенного субъекта.

Судом также установлено, что УФАС приняло необходимые меры для извещения ООО "Золотой Стандарт" о времени и месте рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе.

Краснодарским УФАС России 14.10.2016 возбуждено дело N 127Р/2016 в отношении рекламодателя - ООО "Золотой Стандарт", рассмотрение дела назначено на 14.11.2016.

Определение о возбуждении дела было направлено по юридическому адресу ООО "Золотой Стандарт".

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

На рассмотрение дела N 127Р/2016 в назначенное время 14.11.2016 представитель ООО "Золотой Стандарт" не явился, документы обществом не представлены, отсутствовало надлежащее уведомление лица, в связи с чем, рассмотрение дела N 127 Р/2016 было отложено и назначено на 16.12.2016.

На рассмотрение дела N 127 Р/2016 в назначенное время 16.12.2016 представитель ООО "Золотой Стандарт" не явился, документы обществом представлены не в полном объеме, в связи с чем рассмотрение дела N 127 Р/2016 было назначено на 30.12.2016.

На рассмотрение дела N 127 Р/2016 в назначенное время 30.12.2016 представитель ООО "Золотой Стандарт" не явился, документы обществом представлены не в полном объеме, в связи с чем, рассмотрение дела N 127 Р/2016 было назначено на 13.01.2017.

На рассмотрение дела N 127 Р/2016 в назначенное время 13.01.2017 представитель ООО "Золотой Стандарт" не явился.

Таким образом, при рассмотрении дела N 127Р/2016 Краснодарским УФАС России был соблюден процессуальный порядок рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При таких обстоятельствах, решение Краснодарского УФАС от 26.01.2017 N 127Р/2016 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

С учетом законности решения, Краснодарским УФАС также выдано законное предписание от 26.01.2017 об устранении допущенных нарушений законодательства о рекламе.

Предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО "Золотой Стандарт" судом не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 07.09.2017 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года по делу А32-8241/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин