Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-52331/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-90690/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Румянцева П.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧОУ ВО "СПИУИП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу N А40-90690/17, принятое судьей М.М. Кузиным (149-896),

по заявлению ЧОУ ВО "Санкт-Петербургский институт управления и права"

к Рособрнадзору

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	А.С. Емельянов по дов. от 27.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский институт управления и права" (заявитель, Институт, образовательная организация, ЧОУ ВО "Санкт-Петербургский институт управления и права") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ответчик, Рособрнадзор) от 07.11.2016 N 2849-07 "О запрете приема в ЧОУ ВО "Санкт-Петербургский институт управления и права".

Решением от 23.08.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ЧОУ ВО "Санкт-Петербургский институт управления и права" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Рособрнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым отменить оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ, и на основании приказа Рособрнадзора от 25.03.2016 N 448 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт управления и права" (далее - приказ Рособрнадзора от 25.03.2016 N 448) в период с 28 марта по 31 марта 2016 года Рособрнадзором проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института.

В соответствии с пунктами 5, 6 приказа Рособрнадзора от 25.03.2016 N 448 одной из задач данной проверки являлось: осуществление федерального государственного надзора в сфере образования; одним из предметов данной проверки являлось соблюдение лицензиатом законодательства Российской Федерации в сфере образования.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ, Институт уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки направления электронного сообщения в установленный законом срок.

По результатам проверки образовательной деятельности Института выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования, которые указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 31.03.2016 N 153/ВП/З/К (далее -Акт проверки от 31.03.2016 N 153/ВП/З/К.

В этой связи и в соответствии с частью 6 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ ректору Института вручено предписание от 31.03.2016 N 07-55-105/37-3 об устранении выявленных нарушений (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием Институту был установлен срок устранения выявленных нарушений до 04.05.2016.

Согласно письму ректора Института от 26.04.2016 N 63/04.16-и (вх. 07-55-656 от 27.04.2016) в Рособрнадзор представлен отчет об устранении нарушений, указанных в Предписании, в части требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Вместе с тем, представленные Институтом документы не позволяли сделать вывод об устранении или не устранении нарушений, указанных в Предписании и, следовательно, сделать вывод об исполнении Предписания.

В соответствии с пунктами 67, 72 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.05.2012 N 367 (далее - Административный регламент), если на основании отчета об исполнении предписания невозможно установить факт исполнения или неисполнения выданного предписания, руководитель (заместитель руководителя) Рособрнадзора принимает решение о целесообразности проведения внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения предписания и с целью проверки исполнения предписания.

В связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения Предписания в полном объеме и в связи с истечением срока устранения выявленных Рособрпадзором нарушений указанных в Предписании, по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, Рособрнадзор издал приказ от 12.09.2016 N 1562 "О проведении внеплановой документарной проверки в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт управления и права" (далее приказ Рособрнадзора от 12.09.2016 N 1562).

На основании приказа Рособрнадзора от 12.09.2016 N 1562 в период с 13 сентября по 10 октября 2016 года Рособрнадзором проведена внеплановая документарная проверка Института с целью проверки исполнения Предписания.

По результатам проверки образовательной деятельности Института выявлены факты неустранения нарушений, указанных в Предписании Рособрнадзора, что подтверждается актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 10.10.2016 N 372/В1I/K11/3.

Таким образом, Рособрнадзор пришел к выводу о неисполнении Институтом Предписания и неустранении Институтом выявленных нарушений.

07.11.2016 Рособрнадзором издано распоряжение N 2849-07 "О запрете приема в ЧОУ ВО "Санкт-Петербургский институт управления и права".

Не согласившись с распоряжением от 07.11.2016, ЧОУ ВО "Санкт-Петербургский институт управления и права" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и пауки согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594 (далее - Положение о службе).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ под федеральным государственным надзором в сфере образования понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, требований законодательства об образовании посредством организации и проведения проверок организаций, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений таких требований.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особе ни остей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки организации, осуществляющей образовательную деятельность, в рамках государственного контроля (надзора) в сфере образования наряду с основаниями, предусмотренными Федеральным законом N 294-ФЗ, является: выявление органом по контролю и надзору в сфере образования нарушения требований законодательства об образовании, в том числе требований федеральных государственных образовательных стандартов, на основе данных мониторинга в системе образования, предусмотренного статьей 97 Федерального закона N 273-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, частью 6 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований законодательства об образовании должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российский Федерации, обязаны выдан, предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Указанный в предписании срок не может превышать шесть месяцев.

Согласно части 7 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ в случае неисполнения предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее KoAП РФ), выдаст повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ в случае неисполнения предписания орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В связи с неисполнением Предписания в соответствии с частью 7 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ в установленном законодательством Российской Федерации порядке Институту выдано повторно предписание Рособрнадзора об устранении нарушений от 10.10.2016 N 07-55-328/37-3/1111 (далее Повторное предписание) со сроком устранения нарушений до 10.1 1.2016;

в отношении ректора Института возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства) и составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2016 N 372/ВП/КП/3-19.5.1. Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 06.02.2017 по делу об административном правонарушении N 5-24/2017-208 ректор Института признай виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ;

- Рособрнадзором издано распоряжение от 07.11.2016 N 2849-07 "О запрете приема в Частное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский институт управления и права" (далее - распоряжение от 07.1 1.2016 N 2849-07).

Суд отмечает, что при неисполнении предписания об устранении выявленных нарушений, издание распоряжения о запрете приема в образовательную организацию, является мерой реагирования, соответствующей требованиям законодательства, полномочиям, функциям и обязанностям федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования.

Таким образом, оспариваемое Институтом распоряжение принято в рамках полномочий Рособрнадзора и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно письму ректора Института от 09.11.2016 N 67/и в Рособрнадзор был представлен отчет об устранении нарушений, указанных в Повторном предписании, в части требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере образования.

В связи с вышеизложенным, уполномоченным должностным лицом Рособрнадзора в порядке, установленном частью 8 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ, была проведена проверка документов и сведений, представленных Институтом письмом от 09.11.2016 N 67/и, по результатам проверки представленных документов составлен акт по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 08.12.2016 N 07-55-2028, согласно которому, Институт не устранил выявленные нарушения требований федеральных государственных образовательных стандартов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Рособрнадзор при издании оспариваемого Институтом распоряжения действовал в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований НОУ ВО МосТех - не соответствующим материалам дела и подлежащем отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 г. по делу N А40-90690/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий П.В. Румянцев