Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 03АП-6833/17

г. Красноярск

21 декабря 2017 г.

Дело N А69-1778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "04" октября 2017 года по делу N А69-1778/2017, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

государственное казенное учреждение "Госстройзаказ" Республики Тыва (ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712, далее - истец, ГКУ РТ "Гостройзаказ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 3804025339, ОГРН 1023800835662, далее - ответчик, ООО "Вертикаль) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 352 615 рублей, штрафа в размере 603 681 рубль 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.10.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись а принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 04.10..2017 отменить, оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также истец обратился с иском о взыскании штрафа в размере 603 681 рубль 66 копеек в соответствии с пунктом 6.4 контракта, тогда как в данном пункте контракта указана иная сумма штрафа; фактически истец ссылался на пункт 6.3 договора.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия их представителей, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 между ГКУ РТ "Госстройзаказ" (Покупатель) и ООО "Вертикаль" (Продавец) заключен государственный контракт на "Приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, на территории г. Кызыл Республики Тыва".

Согласно пункту 1.1. контракта продавец обязуется передать покупателю жилое помещение, находящееся на территории г. Кызыла Республики Тыва, а покупатель обязуется принять жилое помещение и оплатить обусловленную контрактом цену.

Количество жилых помещений 54 единиц (п. 1.8 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта продавец обязан передать жилое помещение покупателю в срок до 31.12.2015.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения и составляет 60 368 166 рублей.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 30% от стоимости контракта в 10-дневный срок с момента подписания контракта, остальные денежные средства ежемесячно, с июля 2015 года в размере не менее 30% от стоимости контракта, окончательная оплата должна быть произведена не позднее 31.12.2015 (п.п. 2.2, 2.3 контракта).

Платёжными поручениями от 18.08.2015 N 777393, от 15.12.2015 N 247255, от 16.12.2015 N 250964, от 31.12.2015 N 350399, от 31.12.2015 N 350400 ГКУ РТ "Госстройзаказ" перечислило ООО "Вертикаль" на приобретение жилых помещений по контракту в общей сумме 45 352 615 рублей.

Однако, в нарушение пункта 9.1 контракта, по состоянию на 01.08.2017 ООО "Вертикаль" обязательство по передаче жилых помещений в государственную собственность не исполнило.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по контракту.

14.07.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.07.2015 N 9-15. Уведомление получено ответчиком 01.08.2017.

В связи с неисполнением ООО "Вертикаль" обязательств по контракту, 17.08.2017 ГКУ РТ "Госстройзаказ" принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 9-15 от 09.007.2015.

Посчитав, что ответчик не исполнил обязательства по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение вышеуказанного контракта истцом перечислено ответчику 45 352 615 рублей. Факт перечисления ответчику указанных денежных средств истцом доказан и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 7.1. контракта от 09.07.2015 N 9-15 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 7.2 контракта, сторона решившая расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление другой стороне за 5-ть дней до расторжения контракта.

В силу пункта 7.3 контракта в случае расторжения контракта покупатель вправе применить меры ответственности, установленные контрактом.

Согласно пункту 11.1 контракта срок рассмотрения претензии 10 дней.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу частей 8, 19, 20, 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что истец как сторона контракта N 9-15 в силу пункта 7.2. контракта и норм закона вправе заявить односторонний отказ от исполнения контракта; стороны контракта вправе заключить соглашение о расторжении контракта; истец как заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении контракта, если ответчик не ответил на его предложение расторгнуть контракт или отказался заключить соглашение о расторжении контракта.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением контракта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Из материалов дела следует, что 23.02.2015 N ВИ-02-189, 18.03.2016 N ММ-02-465 истцом в адрес ответчика направлялись требования об исполнении условий контракта (л.д. 50-53 т.1). При этом, к требованиям об исполнении условий договора прилагался расчеты неустойки по государственному контракту, а сами требования содержали уведомление о предъявлении штрафных санкций.

14.07.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.07.2015 N 9-15. Уведомление получено ответчиком 01.08.2017 (л.д. 57-58 т.1).

19.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении условий контракта с указанием размера штрафа (л.д. 55-56 т.1).

В связи с неисполнением ООО "Вертикаль" обязательств по контракту, 17.08.2017 ГКУ РТ "Госстройзаказ" принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 9-15 от 09.007.2015 (л.д. 87 т.1).

Судом установлено, что направленные истцом уведомления и претензия ответчиком получены, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены.

В апелляционной жалобе ответчик так же не указывает о намерении погасить долг, на принятие мер к добровольному погашению задолженности и урегулированию спора.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. Заявляя о необходимости претензионного порядка в целях добровольного урегулирования спора, под которым понимается погашение задолженности, сторона, тем не менее, до настоящего времени его не погасила. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным.

На основании вышеизложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, в отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцу жилых помещений, у ответчика основания для удержания спорной суммы отсутствуют.

В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по возврату полученных средств истцу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по контракту или доказательств возврата полученных от истца денежных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 45 352 615 рублей неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 контракта в размере 603 681 рубль 66 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны в пунктах 6.1, 6.2, 6.3 контракта предусмотрели аналогичные условия.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что общество не исполнило взятые на себя обязательства продавца, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного, суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 603 681 рубль 66 копеек.

Ссылка ответчика на неверное указание истцом в исковом заявлении пункта государственного контракта, в соответствии с которым он просит взыскать неустойку, подлежит отклонению, как не имеющая правового значения с учетом установленных судом по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере, чем предусмотрено условиями контракта (5% от цены контракта), что не нарушает прав ответчика.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "04" октября 2017 года по делу N А69-1778/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 3804025339, ОГРН 1023800835662) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская