Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-56167/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2018 г. N Ф05-3351/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-155796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Чеботаревой И.А, Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "КОМИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-155796/17 (147-1355), принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению Измайловского межрайонного прокурора

к ООО "КОМИНВЕСТ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Позднова С.А. - лично (удостоверение).
от ответчика:	Печенкин С.Н., дов. от 07.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "КОМИНВЕСТ" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 10.10.2017 ООО "КОМИНВЕСТ" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу по доводам которого, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением Еременко А.Е. проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КОМИНВЕСТ" в части соблюдения требований Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-40998/15-78-230 "Б" ООО "ПСО МЕТРОСТРОЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии со ст.140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен упомянутому Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст.139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 упомянутого Федерального закона, с учетом особенностей, установленных ст.139 этого Федерального закона.

20.01.2017 на интернет-сайте (http://www.kommersant.ra/doc/3197289), 21.01.2017 в печатной версии газеты "КоммерстантЪ" опубликовано сообщение N 77032106277 об организации ООО "Коминвест", действующего по поручению конкурсного управляющего ООО "ПСО МЕТРОСТРОЯ", проведения повторных открытых электронных торгов в форме аукциона (форма подачи предложения по цене - открытая) на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" (http://el-torg.com) по продаже имущества ООО "ПСО МЕТРОСТРОЯ": Лот N 1 - права требования (дебиторская задолженность) юридических лиц, сведения о которой содержатся в инвентаризационной описи N 1-ДЗ от 15.08.2016, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 15.08.2016 г. (сообщение N 1245192); начальная цена лота: 9 622 880,10 рубля; задаток на участие - 3% (от начальной цены).

Согласно информации, размещенной на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" размер задатка по указанному лоту составляет 288686,4 рубля (http://el-torg.com/node/49287).

02.03.2017 Еременко Анатолий Евгеньевич платежным поручением N 19 перевел на счет ООО "КОМИНВЕСТ" денежные средства в размере 288 686,4 рубля в качестве задатка для участия в аукционе по указанному лоту.

В соответствии с протоколом об определении участников от 14.03.2017, подписанным электронной подписью ООО "КОМИНВЕСТ" (http://el-torg.com/node/51576), Еременко Анатолий Евгеньевич допущен к участию в торгах, что свидетельствует о получении ООО "КОМИНВЕСТ" от Еременко А.Е. задатка для участия в аукционе в размере 288 686,4 рубля.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов, подписанному 16.03.2017 электронной подписью ООО "КОМИНВЕСТ" (http://el-torg.com/node/51950), Еременко А.Е. не стал победителем торгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании п.15 ст.110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

ООО "КОМИНВЕСТ" обязано было вернуть Еременко А.Е. задаток в размере 288 686,4 рубля не позднее 23.03.2017.

Однако, по состоянию на 30.03.2017 указанный задаток обществом Еременко А.Е. не возвращен, что свидетельствует о нарушении ООО "КОМИНВЕСТ" требований п.15 ст.110 Закона о банкротстве.

Неисполнение организатором торгов обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП России).

Таким образом, нарушение ООО "КОМИНВЕСТ" требований п.15 ст.110 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии в действиях ООО "КОМИНВЕСТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности положений Закона о банкротстве подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-155796/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров