|
19 декабря 2017 г.
|
Дело N А40-161787/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Стешана Б.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО Зерновая компания "Настюша" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, принятое судьей Эльдеевым А.А., по делу N А40-161787/17 по иску АО ХК "ГВСУ "Центр" (ОГРН 1027739053451, ИНН 7709261816) к ответчикам ОАО "Москворечье" (ОГРН 1027739271163, ИНН 7725037650), ОАО "Золоторожский хлеб" (ОГРН 1027739109067, ИНН 7722020143), ОАО "Яуза-Хлеб" (ОГРН 1027739149074, ИНН 7716011052), третьи лица - АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027739308222, ИНН 7724051468), ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца - Губренко Д.Д. по доверенности от 27.04.17;
от ответчиков - не явились, извещены;
от третьих лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
АО ХК "ГВСУ "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Москворечье", ОАО "Золоторожский хлеб", ОАО "Яуза-Хлеб", третьи лица - АО "Московский комбинат хлебопродуктов", ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество.
В Арбитражный суд г. Москвы обратился временный управляющий ООО "Зерновая компания "НАСТЮША" с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Зерновая компания "НАСТЮША" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО "Зерновая компания "НАСТЮША" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права; суд не учел, что решением по настоящему делу могут быть затронуты права ООО Зерновая компания "Настюша", выступающего поручителем по кредитным договорам, заключенным между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов".
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы временного управляющего ООО "Зерновая компания "НАСТЮША", просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители ответчиков и третьих лиц, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года.
В соответствии ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
По смыслу названной статьи признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что отсутствует необходимость в привлечении к участию в настоящем деле временного управляющего общества, так как привлечение к участию в деле временного управляющего должника необходимо только в случае предъявления требований к самому обществу.
В условиях настоящего искового заявления требования к ООО "Зерновая компания "Наст
