Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-6869/18

г.Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-161787/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Москворечье" (ОГРН 1027739271163, ИНН 7725037650), ОАО "Золоторожский хлеб" (ОГРН 1027739109067, ИНН 7722020143) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2018 года по делу N А40-87411/17-57-624, принятое судьей Эльдеевым А.А., по исковому заявлению АО ХК "ГВСУ "Центр" (ОГРН 1027739053451, ИНН 7709261816) к ОАО "Москворечье" (ОГРН 1027739271163, ИНН 7725037650), ОАО "Золоторожский хлеб" (ОГРН 1027739109067, ИНН 7722020143), ОАО "Яуза-Хлеб" (ОГРН 1027739149074, ИНН 7716011052), третьи лица - АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027739308222, ИНН 7724051468), ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца АО "Новые Горизонты" - Князьков Н.А. по доверенности от 01.12.2017.

от ответчиков - от ОАО "Москворечье" - Черный Д.А. по доверенности от 08.09.2017; от ОАО "Золоторожский хлеб" - Черный Д.А. по доверенности от 15.11.2017; от ОАО "Яуза-Хлеб" - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО ХК "ГВСУ "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Москворечье", ОАО "Золоторожский хлеб", ОАО "Яуза-Хлеб", согласно которому просило в счет погашения задолженности в совокупном размере 5 740 143 604 руб. 58 коп. (с пропорциональным погашением) по Кредитному договору N 224-2007 от 06.03.2008 г. в размере 828 913 032 руб. 58 коп., по Кредитному договору N 745-08-1-0 от 29.07.2008 г. в размере 247 222 592 руб. 28 коп., по Кредитному договору N 0494-10-1-0 от 30.08.2010 г. в размере 1 629 093 273 руб. 13 коп., по Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0497-10-2-0 от 30.08.2010 г. в размере 1 931 969 792 руб. 92 коп., по Кредитному договору N 0497-10-1-0 от 30.08.2010 г. в размере 684 813 294 руб. 00 коп., по Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0079-11-2-0 от 15.02.2011 г. в размере 418 131 619 руб. 67 коп.:

- обратить взыскание по Договору ипотеки нежилых зданий N Н-5/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0 079-11-2-0 от 30.10.2014 г. на принадлежащие открытое акционерное общество "Москворечье" объекты недвижимости, поименованные в Таблице "Характеристика предметов ипотеки", путем их оставления АО ХК "ГВСУ" "Центр" за собой (путем поступления в собственность АО ХК "ГВСУ "Центр") по цене, равной рыночной стоимости объектов недвижимости на текущий момент;

- обратить взыскание по Договору ипотеки нежилых зданий, помещений и права аренды земельного участка N Н-4/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0496-10-2-0/0497-10-1/070 8-12-2-0/0079-11-2-0 от 30.10.2014 г. на принадлежащие открытое акционерное общество "Золоторожский хлеб" объекты недвижимости, поименованные в Таблице "Характеристика предметов ипотеки", путем их оставления АО ХК "ГВСУ "Центр" за собой (путем поступления в собственность АО ХК "ГВСУ "Центр") по цене, равно рыночной стоимости объектов недвижимости на текущий момент;

- обратить взыскание по договору ипотеки нежилых зданий N Н-6/224-2007/745-08-1/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/708-12-2-0/0079 -11-2-0 от 30.07.2015 г. на принадлежащие открытое акционерное общество "Яуза-Хлеб" объекты недвижимости, поименованные в Таблице "Характеристика предметов ипотеки", путем их оставления АО ХК "ГВСУ" "Центр" за собой (путем поступления в собственность АО ХК "ГВСУ "Центр") по цене, равно рыночной стоимости объектов недвижимости на текущий момент;

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, к участию в деле привлечены АО "Московский комбинат хлебопродуктов", ПАО "Промсвязьбанк".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2018 г. по делу N А40-161787/2017:

- удовлетворено заявление АО "Новые горизонты" о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца АО ХК "ГВСУ "Центр" на АО "Новые горизонты";

- отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков ОАО "Москворечье", ОАО "Золоторожский хлеб", третьего лица АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о выделении требований в отдельное производство.

- отказано в удовлетворении устного ходатайства третьего лица АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о передаче дела по подсудности.

Не согласившись с вышеуказанным определением Арбитражного суда г.Москвы в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, ответчики ОАО "Москворечье" и ОАО "Золоторожский хлеб" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 15.01.2018 г. по делу N А41-161787/17 отменить.

ОАО "Москворечье" в апелляционной жалобе просит:

- выделить требования к ОАО "Москворечье" по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 224-2007, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 06.03.2008 в отдельное производство;

- выделить требования к ОАО "Москворечье" по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 745-08-1-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 29.07.2008 в отдельное производство;

- выделить требования к ОАО "Москворечье" по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 0494-10-2-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 30.08.2010 в отдельное производство;

- выделить требования к ОАО "Москворечье" по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 0496-10-2-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 30.08.2010 в отдельное производство;

- выделить требования к ОАО "Москворечье"по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 0497-10-1-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 30.08.2010 в отдельное производство;

- выделить требования к ОАО ОАО "Москворечье" по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 0079-11-2-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 15.02.2011 в отдельное производство;

ОАО "Золоторожский хлеб" в апелляционной жалобе просит:

- выделить требования к ОАО "Золоторожский хлеб" по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 224-2007, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 06.03.2008 в отдельное производство;

- выделить требования к ОАО "Золоторожский хлеб" по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 745-08-1-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 29.07.2008 в отдельное производство;

- выделить требования к ОАО "Золоторожский хлеб" по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 0494-10-2-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 30.08.2010 в отдельное производство;

- выделить требования к ОАО "Золоторожский хлеб" по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 0496-10-2-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 30.08.2010 в отдельное производство;

- выделить требования к ОАО "Золоторожский хлеб" по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 0497-10-1-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 30.08.2010 в отдельное производство;

- выделить требования к ОАО "Золоторожский хлеб" по делу N А40-161787/17-47-1573, вытекающие из кредитного договора N 0079-11-2-0, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" 15.02.2011 г. в отдельное производство;

В судебном заседании представитель ОАО "Москворечье" и ОАО "Золоторожский хлеб" пояснил, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2018 г. по делу N А40-161787/2017 в части удовлетворения заявления АО "Новые горизонты" о процессуальном правопреемстве и отказа в удовлетворении устного ходатайства третьего лица АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о передаче дела по подсудности не оспаривается.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 г. проверяется в обжалуемой части - в части отказа в выделении требований в отдельное производство.

В обоснование необходимости выделения требований в отдельное производство, ОАО "Москворечье" и ОАО "Золоторожский хлеб" указывают, что требования истца к ответчикам вытекают из шести кредитных договоров; требования по каждому договору имеют различные основания и предмет доказывания. Заявители жалоб отмечают, что кредитные договоры не взаимосвязаны, так как их условиями установлены разные цели финансирования.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Ответчик ОАО "Яуза-Хлеб", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и если это направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению требования в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Из содержания заявленного ходатайства о выделении требований в отдельные производства и апелляционных жалоб следует, что требования заявителей обусловлены необходимостью раздельного рассмотрения требований по отдельным договорам.

В отсутствие каких-либо иных специальных условий для выделения одного и нескольких соединенных требований, реализация этого права обусловлена критерием целесообразности раздельного рассмотрения требований по иску, необходимость учета которого следует из смысла части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

С учетом изложенного, исходя из предмета и основания иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего спора, могут быть рассмотрены совместно.

Выделение требований в отдельное производство не соответствовало бы целям эффективного судопроизводства, поскольку выделение требований в отдельное производство не обеспечило бы более оперативное рассмотрение предъявленных и связанных между собой требований.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно абз.3 п.6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч.7 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч.3, ч.5 ст.188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение в обжалуемой части Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2018 года по делу N А40-87411/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов