Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 07АП-10272/17

г. Томск

21 декабря 2017 г.

Дело N А03-2783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АО "Россельхозбанк": Чернышев И.Н.: доверенность от 18.05.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-10272/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2017 года ( судья Колесников В.В.) по делу N А03-2783/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Раздольное", п.Раздольный, Алтайского края (ИНН 2247004410, ОГРН 1062207000855)

(отчет Дацука Сергея Ивановича - временного управляющего ООО "Раздольное" о результатах процедуры наблюдения),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.03.2017 года на основании заявления Донева Игоря Геннадьевича, г.Барнаул возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Раздольное".

Определением от 23.05.2017 года (резолютивная часть оглашена 19.05.2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Раздольное" введена процедура наблюдения сроком до 28.09.2017 года. Временным управляющим утвержден Дацук Сергей Иванович.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в ЕФРСБ - 25.05.2017 года; газете "Коммерсантъ" 27.05.2017 года.

Судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения было назначено на 21.09.2017 года.

Временным управляющим представлены отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов.

В судебном заседании временный управляющий и представитель должника ходатайствовали об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2017 года суд признал ООО "Раздольное" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком до 28.03.2018 года. Утвердил конкурсным управляющим ООО "Раздольное" Горских Е.В. (ИНН 220504998643, регистрационный номер в СРО 381), являющийся членом Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (адрес СРО: 630049, г.Новосибирск, Красный проспект,184, ком.503), почтовый адрес финансового управляющего Горских Е.В.: 656049, г.Барнаул, а/я 3503.

АО "Россельхозбанк" с решением суда от 04.10.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Указав, что прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства установлена в статье 12 Закона о банкротстве. Между тем, кредиторами не принималось решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника являются недоказанными и, как следствие, преждевременными. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего неправомерно рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Раздолье" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1062207000855, обществу присвоен ИНН 2247004410.

С 16.01.2006 года должник состоит на налоговом учете в МИФНС России N 15 по Алтайскому краю г.Барнаула.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2017 года управляющей организацией является ООО УК "Изумрудная страна".

Генеральным директором ООО УК "Изумрудная страна", является Антипина Ольга Валентиновна.

Основным видом деятельности общества является выращивание зерновых культур (код по ОКВЭД 01.11.1).

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

Из отчета временного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России, Донева Игоря Николаевича, АО "Россельхозбанк", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" с общей суммой требований - 1 977 633 539 руб. 55 коп.

Из финансового отчета временного управляющего следует, что финансовое состояние должника за анализируемый период характеризуется, как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, временным управляющим сделан вывод, что должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность при введении в отношении него процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, заключения мирового соглашения, по результатам финансового анализа, временным управляющим не выявлены признаки фиктивного и/или преднамеренного банкротства. Подозрительные сделки должника установлены и проанализированы. Сделан вывод об отсутствии оснований для их оспаривания.

На состоявшемся 15.09.2017 года собрании кредиторов ООО "Раздолье" присутствовали:

- АО "Россельхозбанк", обладающее 99,2655 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По итогам голосования кредиторами были приняты следующие решения: об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления (99,2655% голосов); определить Ассоциацию МСОП арбитражных управляющих в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Временный управляющий представил в суд протокол первого собрания кредиторов должника, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, полагая необходимым ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство.

Суд первой инстанции, признавая ООО "Раздольное" несостоятельным (банкротом), установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 данного Закона оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления. Решение первого собрания кредиторов о введении процедуры внешнего управления не обосновано, и не может быть положено в данном конкретном случае в основание выбора судом дальнейшей процедуры по делу о банкротстве, при наличии в материалах дела подтверждения обстоятельств, которые влекут признание должника несостоятельным (банкротом).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возможности перехода к данной процедуре банкротства суд, наряду с решением собрания кредиторов, оценивает всю совокупность обстоятельств дела и выносит судебный акт, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, довод подателя жалобы о том, что суд, в нарушение положений статей 12, 73, 75, 93 Закона о банкротстве, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство при наличии решения собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры - внешнее управление, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, возможность перехода, в том числе, и к внешнему управлению, сохраняется и в ходе конкурсного производства (статья 146 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у ООО Раздольное" имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму свыше 300 000 рублей.

Из отчета временного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России, Донева Игоря Николаевича, АО "Россельхозбанк", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" с общей суммой требований - 1 977 633 539 руб. 55 коп.

Инвентаризация имущества должника не проводилась, балансовая стоимость имущества составляет 154 712 000 руб., собственные средства составляют - 52 672 000 руб., обязательства должника составляют 1 686 306 000 руб.

Суд первой инстанции, правомерно, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчете временного управляющего, и отсутствие доказательств, опровергающих его доводы о неплатежеспособности ООО "Раздолье" и невозможности ее восстановления в связи с отсутствием необходимых ресурсов, установив наличие у должника признаков банкротства, определенных статьей 3 Закона о банкротстве, руководствуясь положениями статей 53, 75 Закона о банкротстве, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Ссылка заявителя жалобы о том, что выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника являются недоказанными и, как следствие, преждевременными, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Приведенные Банком в жалобе доводы о возможности восстановления финансового благополучия должника не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на документально неподтвержденных предположениях, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств о невозможности восстановления платежеспособности должника и не опровергают правильное применение судом норм Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего неправомерно рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопреки доводу Банка, на первом собрании кредиторов должника принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - МСО - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (т. 2 л.д. 3).

Избранная кредиторами саморегулируемая организация предложила для утверждения конкурсным управляющим кандидатуру Горских Евгения Валерьевича.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2017 года по делу N А03-2783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев