Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 07АП-10272/17

г. Томск

13 апреля 2018 г.

Дело N А03-2783/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Донева И.Н. (N 07АП-10272/2017(2)) на определение 22.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А03-2783/2017 (судья Колесникова В.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Раздольное" (ИНН 2247004410, ОГРН 1062207000855, 658734, Алтайский край, поселок Раздольный, район Каменский, переулок Школьный, 3), по ходатайству Донева Игоря Николаевича ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Черепковского О.Б., рассмотренного в рамках обособленного спора, по заявлению Донева Игоря Николаевича, о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 на основании заявления Донева Игоря Николаевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Раздольное".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2017 (резолютивная часть оглашена 19.05.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Раздольное" введена процедура наблюдения сроком до 28.09.2017. Временным управляющим утвержден Дацук Сергей Иванович.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в ЕФРСБ - 25.05.2017, в газете "Коммерсантъ" 27.05.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2017 (резолютивная часть оглашена 28.09.2017) ООО "Раздольное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горских Евгений Валерьевич. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.10.2017.

17.01.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Донева Игоря Николаевича, о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Раздольное" от 26.12.2017, по второму вопросу повестки дня -"Расторгнуть договор аренды техники N 1 от 17.10.2017, заключенного с ИП Черепковским О.Б. и заключить договор хранения с ООО "СельтрансАлтай" на следующие транспортные средства и самоходные машины: Трактор New Holland г/н 9502, зав N Z8f 206236, 2008 г, Трактор New Holland г/н3595 ЕВ, зав. N Z8F 204671, 2008 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 суд принял заявление к производству, назначив судебное заседание по рассмотрению заявления на 19.02.2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 22.03.2018.

Донев Игорь Николаевич заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Черепковского О.Б.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2018 в удовлетворении ходатайства Донева Игоря Николаевича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Черепковского О.Б. отказано. Судебное разбирательство судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 05.04.2018.

Не согласившись с вынесенным определением Донев Игорь Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа о привлечении ИП Черепковского О.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечь ИП Черепковского О.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно пункту 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении ИП Черепковского О.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился кредитор Донев Игорь Николаевич.

Из буквального толкования пункта 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Донев Игорь Николаевич является заявителем по настоящему обособленному спору, таким образом, в рассматриваемом случае он обжалует определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, обжалование которого законом не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Донева Игоря Николаевича, поданная на определение суда, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, подлежит возвращению заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Донева И.Н. на определение 22.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А03-2783/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е. В. Кудряшева