Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-60069/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-252704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 года по делу N А40-252704/2016, принятое судьей Павлюк Ю.Б.

по иску ООО "Корона" (ОГРН 1022603020989, юр.адрес: 356236, Ставропольский край, Шпаковский р-н, х. Вязники, ул. Промышленная, д. 1)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Корона" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" судебных расходов в размере 83 139 руб. 45 коп.

Определением суда от 26.09.2017 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что судебные расходы документально подтверждены, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что размер расходов является чрезмерным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 г. по настоящему делу суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки груза в размере 298 313 руб. 46 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

ООО "Корона" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" судебных расходов в размере 83 139 руб. 45 коп.

Истец в обоснование заявления представил документы в подтверждение несения расходов - договор на оказание юридических услуг от 28.08.2016 г. N 14/16, заключенный с ООО "Авангард", дополнительное соглашение от 09.11.2016 г., акт на выполнение работ-услуг от 21.06.2017, платежное поручение N 266 от 06.07.2014 г. (л.д. 68-71).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных исполнителем услуг, сложность дела, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Доказательств чрезмерности судебных издержек истцом не представлено.

При этом ссылки заявителя на судебные решения по иным делам, по которым судебные расходы взысканы в меньшем размере, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная ответчиком судебная практика не имеет отношения к спорным отношениям сторон. Указанная заявителем судебная практика принята в отношении иных лиц, участвующих в деле, и основана на иных обстоятельствах.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 года по делу N А40-252704/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина