Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 03АП-6944/17

г. Красноярск

21 декабря 2017 г.

Дело N А69-1796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "03" октября 2017 года, дополнительное решение от "17 октября" 2017 года по делу N А69-1796/2017, принятое судьёй Донгак Ш.О.

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" (далее - ГУП РТ "АК-ДОВУРАКЭНЕРГО") (ИНН 1701032570, ОГРН (1021700508873) в лице конкурсного управляющего Мотошкина Алексея Афанасьевича обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 1701041078, ОГРН 1071701000183) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 04.08.2017 в размере 1 101 337,57 рублей, а также процентов за период с 05.08.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением от 03.10.2017 с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 04.08.2017 в размере 1 101 337 рублей 57 копеек.

Поскольку судом не рассмотрено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 05.08.2017 по день фактической уплаты денежных средств, в связи с чем, на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительным решением от 17.10.2017 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 3 179 600 рублей, с 05.08.2017 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.12.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГУП РТ "АК-ДОВУРАКЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.01.2016 по делу N А69-3432/2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ГУП РТ "АК-ДОВУРАКЭНЕРГО" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 31.05.2016 ГУП РТ "АК-ДОВУРАКЭНЕРГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мотошкин Алексей Афанасьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

23.01.2017 конкурсный управляющий ГУП РТ "АК-ДОВУРАКЭНЕРГО" Мотошкин А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче погрузчика ТО-18Д, 1994 года выпуска, заводской номер 100, государственный номер ТА5203 17, автокрана МАЗ-5337, 2001 года выпуска, государственный номер Е091АУ 17, автомобиля ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер А652АУ 17, совершенной на основании распоряжения Министерства земельных и имущественный отношений Республики Тыва N 2461 от 29.08.2013, акта N 1 от 29.08.2013, подписанного между ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу ГУП РТ "АК-ДОВУРАКЭНЕРГО" стоимости переданного имущества в размере 3 179 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А69-3432/2015к8 заявление конкурсного управляющего ГУП РТ "АК-ДОВУРАКЭНЕРГО" Мотошкина А.А. удовлетворено, суд признал спорную сделку недействительной, применив последствия недействительности сделки и взыскав с Министерства в пользу ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" стоимость переданного имущества в размере 3 179 600 рублей.

В связи с неисполнением вынесенного судебного акта, ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" в лице конкурсного управляющего Мотошкина А.А. обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 101 337 рублей 57 копеек, начисленных на взысканную судом сумму в размере 3 179 600 рублей, процентов за период с 05.08.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с изъятием имущества из хозяйственного ведения ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и неоплатой стоимости этого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, взысканную по результатам рассмотрения дела N А69-3432/2015к8.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.09.1997 N 2151/97 разъяснил, что, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дел следует, что истец просит взыскать проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 04.08.2017 в размере 1 101 337 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начиная с 01.06.2015, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 01.06.2015 действовали следующие ставки: с 01.06.2015 - 10,89%, с 15.06.2015 - 10,81%, с 15.07.2015 - 9,89%, с 17.08.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 - 9,21%, с 15.10.2015 - 9,02%, с 17.11.2015 - 9%, с 15.12.2015 - 7,18%, с 01.01.2016 - 7,18%, с 25.01.2016 - 7,81%, с 19.02.2016 - 9%, с 17.03.2016 - 8,81%, с 15.04.2016 - 8,01%, с 19.05.2016 - 7,71%, с 16.06.2016 - 7,93%, %, с 15.07.2016 - 7,22%.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежащим применению пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными", порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Повторно проверив представленный истцом расчет процентом за пользование чужими денежными средствами (л.д.7 т 1) суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет произведен истцом в соответствии с изложенными выше правилами, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметически верен.

Так, в период просрочки с 29.08.2013 по 31.05.2015 размер процентов определен истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25%, с 01.06.2015 по 31.07.2016 в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу), а в период просрочки с 01.08.2016 по 04.08.2017 размер процентов определен истцом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет произведен истцом в соответствии с изложенными выше правилами, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметически верен.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 3 179 600 рублей, с 05.08.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.03.2017 по делу N А69-3432/2015к8 с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" взыскана стоимость переданного по недействительной сделке имущества в размере 3 179 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции дополнительным решением от 17.10.2017 обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение, дополнительное суда первой инстанции являются законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "03" октября 2017 года, дополнительное решение от "17 октября" 2017 года по делу N А69-1796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская