Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 08АП-17200/17

город Омск

20 декабря 2017 г.

Дело N А81-2048/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17200/2017) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2017 года по делу N А81-2048/2016 (судья Худяев В.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" Больших Александра Сергеевича о признании недействительным акта взаимозачета N 216 от 31.12.2015, подписанного между акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" и должником, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" (ИНН 8913011127, ОГРН 1118913000480),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2016 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зодчий" (далее - ООО СК "Зодчий", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Больших Александр Сергеевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 17.12.2016, стр. 19.

Конкурсный управляющий ООО СК "Зодчий" Больших А.С. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета N 216 от 31.12.2015, подписанного между акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") и ООО СК "Зодчий".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2017 по настоящему делу признан недействительным акт взаимозачета N 216 от 31.12.2015, подписанный между АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО СК "Зодчий" на сумму 2 259 532 руб. 14 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО СК "Зодчий" права требования с АО "Ямалкоммунэнерго" задолженности по договору капремонта сетей ТВС N ФГ/217-15 на сумму 2 259 532 руб. 14 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за АО "Ямалкоммунэнерго" права требования с ООО СК "Зодчий" задолженности в сумме 2 259 532 руб. 14 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства АО "Ямалкоммунэнерго" указывает, что срок пропущен в связи с неполучением копии обжалуемого определения суда.

Рассмотрев ходатайство АО "Ямалкоммунэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Апелляционная жалоба на определение от 14.09.2017, срок на обжалование которого окончился 28.09.2017, подана АО "Ямалкоммунэнерго" посредством электронной системы "Мой Арбитр" 22.11.2017, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2017 по делу N А81-2048/2016 было направлено АО "Ямалкоммунэнерго" 15.09.2017, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получено им 28.09.2017, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" (почтовое отправление с номером 62900815198414, том 2, л.д. 90).

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 11.05.2017 по делу N А81-2048/2016 направлена АО "Ямалкоммунэнерго" 12.05.2017 и получена им 18.05.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта "Почта России", с почтовым идентификатором 62900810204516 (том 1, л.д. 8, том 2, л.д. 75).

Также АО "Ямалкоммунэнерго" 07.07.2017 получено определение арбитражного суда первой инстанции об отложении судебного заседания от 04.07.2017 (том 2, л.д. 74).

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2017 по делу N А81-2048/2016 было размещено 15.09.2017 в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба АО "Ямалкоммунэнерго" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А81-2048/2016 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство АО "Ямалкоммунэнерго" апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого АО "Ямалкоммунэнерго", для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба АО "Ямалкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2017 по делу N А81-2048/2016 подана лишь 22.11.2017.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" б/н от 22.11.2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова