Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 01АП-7940/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2018 г. N Ф01-554/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 декабря 2017 г.

Дело N А43-23417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "НикО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017 по делу N А43-23417/2016, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская область, Богородский район, поселок Окский, ИНН 5245004450, ОГРН 1025201454024, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "НикО", ИНН 5260075303, ОГРН 1025203031149, город Нижний Новгород, при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных, требований относительно предмета спора, - администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ИНН 5245004450, ОГРН 1025201454024, Нижегородская область, город Богородск, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ИНН 5245008197, ОГРН 1025201452231, Нижегородская область, город Богородск,

о взыскании 3 947 004 рублей 88 копеек долга,

при участии: от ответчика (заявителя) - Истомина А.Н. по доверенности от 01.12.2015, Ковалева М.В. по доверенности от 09.06.2017;

от истца - Терентьевой Е.А. по доверенности N 670 от 05.07.2017;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области - Терентьевой Е.А. по доверенности N 104-18-2/5896 от 07.12.2017;

от администрации Богородского муниципального района Нижегородской области - не явился, извещён,

установил.

Администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "НикО" 635 108 рублей 39 копеек задолженности по договору N 57-04-Р аренды земельного участка от 06.08.2004 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 947 004 рублей 88 копеек задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2016. Уточнение судом принято.

Решением от 22.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью Фирма "НикО" в пользу администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области 3 384 932 рублей 54 копеек долга, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма "НикО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что фактически весь арендованный земельный участок полностью покрыт водным объектом - прудом.

Полагает, что администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области является ненадлежащим истцом по делу, поскольку предметом договора является водный объект, в данном случае полномочиями по распоряжению которым обладает Федеральное агентство по водным ресурсам в лице Нижне-Волжского бассейнового водного управления.

Считает, что при расчете арендной платы подлежала применению ставка дифференциации 13,5, поскольку предметом договора является водный объект.

Также считает неправомерным применение ставки в размере 30,66 за период с 01.03.2015 по 24.08.2015.

Кроме того указал, что рядом со спорным земельным участком находиться скотомогильник крупнорогатого скота, который поражен сибирской язвой.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судом заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копии письма Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области от 23.11.2017 (протокол судебного заседания от 11.12.2017).

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя администрации Богородского муниципального района Нижегородской области по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 27.11.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "НикО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 57-04-Р, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 39,26 га, расположенный по адресу: Богородский район, пруд вблизи населенного пункта Ефимьево, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения. Участок предоставлен для организации зоны отдыха (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.13, т.1).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно ежеквартально не позднее 10 дня начала следующего квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 25 ноября перечисляет арендодателю арендную плату за текущий квартал.

В случае изменения ставок арендной платы в связи с внесением изменений в законодательство РФ или законодательство Нижегородской области арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до срока оплаты квартала. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении (пункт 4.5 договора).

В адрес ООО Фирма "НикО" арендодателем было направлено уведомление об установлении на 2015 год годовой арендной платы в сумме 3 372 434 руб.с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 193,26 руб./кв.м, определенного в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 862 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Нижегородской области" (т.2,л.д. 41,42). На 2016 год годовая арендная плата по договору составила 3 600 142 руб. (т.2,л.д. 43,44).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В материалах дела представлена претензия сельской администрации N 104-18-2/4963 от 31.10.2016 с требованием оплаты 3 947 004 рублей 88 копеек долга за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, расчет задолженности и почтовая квитанция N 037065 от 31.10.2016.

Администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района, полагая, что обязательства по уплате арендных платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок,

условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре"). С даты вступления в силу нормативного правового акта уполномоченного органа изменение порядка исчисления арендной платы или ставок арендной платы является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

При определении размера задолженности истец руководствовался постановлением Правительства Нижегородской области N 186 от 02.06.2006 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", с учетом соответствующих решений Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области и Доскинского сельсовета об установлении коэффициентов дифференциации.

Согласно указанной Методике величина арендной платы за 12 месяцев (А) равна произведению ставки арендной платы (Ас) на площадь участка (S). В свою очередь, ставка арендной платы (Ас) составляет произведение следующих величин: УПКСЗ (удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования), Кви (коэффициент вида разрешенного использования земельного участка), Кд (коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка), Ки (коэффициент индексации), ПК (понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц).

Коэффициент дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд), находящегося на территории городских округов, за исключением Нижнего Новгорода, устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области (пункт 3.4 Методики расчета арендной платы за земельные участка, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186).

Решением Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области от 20.11.2014 N 115 были установлены коэффициенты дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории города Богородска и Богородского муниципального района Нижегородской области, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Богородского муниципального района.

Участок предоставлен для организации зоны отдыха (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 8.2 приложения к названному решению коэффициент дифференциации для земельных участков, предназначенных для организации зоны отдыха, установлен в размере 30,66.

В этом же размере коэффициент дифференциации указан в решении Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области от 20.11.2014 года N 115, с учетом изменений внесенных решением Земского собрания от 19.02.2015 года N 28.

21.08.2015 сессия Доскинского сельсовета приняла решение N 35 об установлении и применении коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной

собственности в 2015 году на территории Доскинского сельсовета. В пункте 8.2 этого решения коэффициент дифференциации для земельных участков, предназначенных для организации зоны отдыха указан в размере 30,66.

Таким образом, применение при расчете арендной платы коэффициента дифференциации в размере 30,66 является верным, оснований для применения коэффициента дифференциации в размере 10,35 не имелось, поскольку решением Земского собрания Богородского муниципального района от 18.06.2015 N 71 внесены изменения в решение от 20.11.2014 N 115, в соответствии с которыми указанные в приложении к решению от 20.11.2014 N 115 коэффициенты дифференциации, в том числе и коэффициент для земельных участков, предназначенных для организации зоны отдыха в размере 10,35, применяются только в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости применении при расчете арендной платы ставки дифференциации 13,5, поскольку предметом договора является водный объект.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок общей площадью 39,26 га, расположенный по адресу: Богородский район, пруд вблизи населенного пункта Ефимьево, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования - для организации отдыха граждан (кадастровый паспорт земельного участка от 05.08.2004 N 24-2/04-2257).

При этом арендатор в установленном законом порядке вид разрешенного использования не изменял.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, участок предоставляется для организации зоны отдыха.

Изменения относительно вида деятельности арендатора при использовании земельного участка в договор аренды сторонами также не вносились.

Расчет, произведенный истцом на основании Методики, на 2015 и 2016 годы проверен судом и обоснованно признан верным.

Судом установлено, что полномочия арендодателя по договору возникли у истца с 01.03.2015, в связи с этим правомерен вывод суда о наличии оснований для взыскания долга в сумме 3 384 932 рублей 54 копеек за период с 01.03.2015 по 30.06.2016.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 3 384 932 рублей 54 копеек за период с 01.03.2015 по 30.06.2016.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 08.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии с Законом Нижегородской области N 152-З от 24.10.2005 "Об утверждении границ, состава территории Богородского муниципального района, границ и состава территорий муниципальных образований, входящих в состав Богородского муниципального района" и Правилами землепользования и застройки Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области спорный земельный участок находится в границах Доскинского сельсовета.

Спорный земельный участок площадью 39,26 га с кадастровым номером 52:24:0031104:1 расположен по адресу: Богородский район, пруд вблизи населенного пункта Ефимьево.

Решением сессии сельского Совета Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 19.02.2014 N 3 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения.

Названное решение обнародовано на территории Доскинского сельсовета, о чем свидетельствует акт обнародования от 21.02.2014, составленный комиссией сельской администрации.

Следовательно, с 01.03.2015 полномочия арендодателя по договору N 57-04-Р от 06.08.2004 перешли к администрация Доскинского сельсовета.

Доказательств того, что на спорном земельном участке находится пруд, который расположен на водотоке, и имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что спорный земельный участок занят водным объектом, который в силу положений водного законодательства, относится к объектам, находящихся в федеральной собственности.

Указанное свидетельствует, что администрация Доскинского сельсовета является надлежащим истцом по делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017 по делу N А43-23417/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "НикО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова