Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 15АП-18928/17

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2017 г.

дело N А32-17653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель по доверенности от 20.03.2017 N 60 Вальц Д.Э., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.10.2017 по делу N А32-17653/2017, принятое судьей Бондаренко И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТрей"

к Новороссийской таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрей" (далее - заявитель, ООО "СтройТрей", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317100/201016/0013757, недействительным решения Новороссийской таможни от 12.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317100/011116/0014534, недействительным решения Новороссийской таможни от 12.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317100/111116/0015023, недействительным решения Новороссийской таможни от 12.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10317100/221116/0015788, недействительным решения Новороссийской таможни от 28.02.2017 N 10317000/280217/3ДзО-942/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, недействительным решения Новороссийской таможни от 28.02.2017 N 10317000/280217/3ДзО-943/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, недействительным решения Новороссийской таможни от 24.03.2017 N 10317000/240317/ЗДзО-1430/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, недействительным решения Новороссийской таможни от 24.03.2017 N 10317000/240317/ЗДзО-1431/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, недействительным требования Новороссийской таможни от 28.02.2017 N 364 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 заявленные требования удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов общества. Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что при вынесении решения суд не учел существенные обстоятельства, а именно, то, что 31.08.2017 Новороссийской таможней было приобщено ходатайство, копии сопроводительного письма Южного таможенного управления от 04.08.2017 N 13.2-23/12154 (вх. N 26131 от 24.08.2017) с копией решения Южного таможенного управления о признании несоответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле оспариваемых решений и действий должностных лиц Новороссийской таможни по направлению требования об уплате таможенных платежей от 28.02.2017 N 364 в адрес ООО "СтройТрей", в связи с чем, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Новороссийская таможня полагает, что на день рассмотрения спора оспариваемые решения Новороссийской таможни, являющиеся предметом спора по настоящему делу, не действуют, в связи с их отменой вышестоящим таможенным органом, в связи с чем, законных прав и интересов заявителя не нарушает.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "СтройТрей" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "СтройТрей" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "СтройТрей" представителя не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО "СтройТрей".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройТрей" заключило с компанией "MAVI DENIZ ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA TICAET A.S." (Турецкая республика) внешнеторговый контракт от 22.08.2016 N 01-2208/2016АТ на поставку товаров "изделий из природного камня и материалов на основе природного камня" на условиях CFR-Новороссийск, ассортимент которых, а также цену за единицу поставляемого товара и общее их количество стороны согласовали в спецификации к контракту.

20.10.2016 на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни ООО "СтройТрей" была подана декларация на товары N 10317100/201016/0013757. К таможенному оформлению по указанной декларации на товары общество представило плитку из травертина, коммерческого наименования "Травертин", лощеную, предназначенную для строительно-отделочных работ, размером 3х30х60см в количестве 587,52 м2, весом нетто 42 156 кг, упакованную в 50 деревянных ящиков, изготовленную компанией "MAVI DENIZ ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA TICAET A.S.". Таможенная стоимость товаров была заявлена обществом в ДТС-1 от 20.10.2016 по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), величина заявленной таможенной стоимости составила 1 238 247,81 рублей. Таможенные платежи в размере 373 122,85 рублей, рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости, были уплачены обществом в полном объеме.

При таможенном оформлении товаров Новороссийский центральный таможенный пост заявленную таможенную стоимость не принял, направил ООО "СтройТрей" решение от 21.10.2016 о проведении дополнительной проверки, запросив у общества дополнительные документы и сведения (со сроком их представления до 18.12.2016). Выпуск товаров был произведен таможенным постом 22.10.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей, которое было внесено обществом в виде денежного залога по таможенной расписке N 10317100/221016/ТР-6768622 на сумму 419 582,33 рублей.

13.12.2016 дополнительно запрошенные таможенным постом документы и сведения были представлены ООО "СтройТрей" в полном объеме (письмо общества от 09.12.2016 N б/н, входящий от 13.12.2016 N 07270).

12.01.2016 Новороссийская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров и 22.03.2017 самостоятельно определила таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу. Новая величина таможенной стоимости товаров согласно ДТС-2 от 22.03.2017 составила 2 523 664,01 рублей. Сумма подлежащих доплате таможенных платежей согласно КДТ от 22.03.2017 составила 383 054,02 рублей.

После этого таможенный орган принял решение от 24.03.2017 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/240317/ЗДзО-1430/-/ПС, которым обратил взыскание на часть средств денежного залога, оформленного по вышеуказанной таможенной расписке, на сумму в размере 402 334, 41 рублей, из которых 128 541,62 рублей зачел в счет уплаты ввозной таможенной пошлины, 254 512,40 рублей - в счет уплаты налога на добавленную стоимость и 19 280,39 рублей - в счет уплаты пеней.

01.11.2016 на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни ООО "СтройТрей" подана декларация на товары N 10317100/011116/0014534. К таможенному оформлению по указанной декларации на товары общество представило плитку из травертина, коммерческого наименования "Травертин", лощеную, предназначенную для строительно-отделочных работ, размером 3х30х60 см в количестве 207,36 м2 и размером 3х30х72 см в количестве 75,60 м2, общим весом нетто 20 670 кг, упакованную в 23 деревянных ящика, изготовленную компанией "MAVI DENIZ ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA TICAET A.S.". Таможенная стоимость товаров была заявлена обществом в ДТС-1 от 01.11.2016 по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), величина заявленной таможенной стоимости составила 612 241,46 рублей. Таможенные платежи в размере 183 947,96 рублей, рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости, были уплачены обществом в полном объеме.

При таможенном оформлении товаров Новороссийский центральный таможенный пост заявленную таможенную стоимость не принял, направил ООО "СтройТрей" решение от 02.11.2016 о проведении дополнительной проверки, запросив у общества дополнительные документы и сведения (со сроком их представления до 30.12.2016). Выпуск товаров был произведен таможенным постом 06.11.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей, которое было внесено обществом в виде денежного залога по таможенной расписке N 10317100/061116/ТР-6768753 на сумму 204 360,49 рублей.

12.01.2016 Новороссийская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров и 22.03.2017 самостоятельно определила таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу. Новая величина таможенной стоимости товаров согласно ДТС-2 от 22.03.2017 составила 1 237 407,13 рублей. Сумма подлежащих доплате таможенных платежей согласно КДТ от 22.03.2017 составила 186 299,36 рублей.

После этого таможенный орган принял решение от 24.03.2017 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/240317/ЗДзО-1431/-/ПС, которым обратил взыскание на часть средств денежного залога, оформленного по вышеуказанной таможенной расписке, на сумму в размере 194 744, 93 рублей, из которых 62 516,56 рублей зачел в счет уплаты ввозной таможенной пошлины, 123 782,80 рублей - в счет уплаты налога на добавленную стоимость и 8 445,57 рублей - в счет уплаты пеней.

11.11.2016 на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни ООО "СтройТрей" была подана декларация на товары N 10317100/111116/0015023. К таможенному оформлению по указанной декларации на товары общество представило плитку из травертина, коммерческого наименования "Травертин", лощеную, предназначенную для строительно-отделочных работ, размером 3х30х60см в количестве 237,60 м2 и размером 3х30х72см в количестве 45,36 м2, общим весом нетто 20 670 кг, упакованную в 23 деревянных ящика, изготовленную компанией "MAVI DENIZ ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA TICAET A.S.". Таможенная стоимость товаров была заявлена обществом в ДТС-1 от 11.11.2016 по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), величина заявленной таможенной стоимости составила 608 893,17 рублей. Таможенные платежи в размере 182 950,17 рублей, рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости, были уплачены обществом в полном объеме.

При таможенном оформлении товаров Новороссийский центральный таможенный пост заявленную таможенную стоимость не принял, направил ООО "СтройТрей" решение от 11.11.2016 о проведении дополнительной проверки, запросив у общества дополнительные документы и сведения (со сроком их представления до 09.01.2017). Выпуск товаров был произведен таможенным постом 21.11.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей, которое было внесено обществом в виде денежного залога по таможенной расписке N 10317100/211116/ТР-6768900 на сумму 187 297,16 рублей.

12.01.2016 Новороссийская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров и 27.02.2017 самостоятельно определила таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу. Новая величина таможенной стоимости товаров согласно ДТС-2 от 27.02.2017 составила 1 237 407,13 рублей. Сумма подлежащих доплате таможенных платежей согласно КДТ от 27.02.2017 составила 187 297,15 рублей.

После этого таможенный орган принял решение от 28.02.2017 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/280217/ЗДзО-942/-/ПС, которым обратил взыскание на денежный залог, оформленный по вышеуказанной таможенной расписке, на сумму 187 297,16 рублей, из которых 62 851,39 рублей зачел в счет уплаты ввозной таможенной пошлины, 124 445,76 рублей - в счет уплаты НДС и 0,01 рублей - в счет уплаты пеней, а также направил в адрес общества требование об уплате таможенных платежей от 28.02.2017 N 364, в котором начислил ему пени в размере 6 118,37 рублей.

22.11.2016 на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни ООО "СтройТрей" была подана декларация на товары N 10317100/221116/0015788. К таможенному оформлению по указанной декларации на товары общество представило плитку из травертина, коммерческого наименования "Травертин", лощеную, предназначенную для строительно-отделочных работ, размером 3х30х60см в количестве 487,08 м2 и размером 3х30х72см в количестве 90,72 м2, общим весом нетто 42 010 кг, упакованную в 47 деревянных ящиков, изготовленную компанией "MAVI DENIZ ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA TICAET A.S.". Таможенная стоимость товаров была заявлена обществом в ДТС-1 от 22.11.2016 по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), величина заявленной таможенной стоимости составила 1 223 493,47 рублей. Таможенные платежи в размере 368 726,06 рублей, рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости, были уплачены обществом в полном объеме.

При таможенном оформлении товаров Новороссийский центральный таможенный пост заявленную таможенную стоимость не принял, направил ООО "СтройТрей" решение от 23.11.2016 о проведении дополнительной проверки, запросив у общества дополнительные документы и сведения (со сроком их представления до 19.01.2017). Выпуск товаров был произведен таможенным постом 28.11.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей, которое было внесено обществом в виде денежного залога по таможенной расписке N 10317100/281116/ТР-6785228 на сумму 519 943,80 рублей.

12.01.2016 Новороссийская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров и 27.02.2017 самостоятельно определила таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу. Новая величина таможенной стоимости товаров согласно ДТС-2 от 27.02.2017 составила 2 514 923,73 рублей. Сумма подлежащих доплате таможенных платежей согласно КДТ от 27.02.2017 составила 384 846,21 рублей.

После этого таможенный орган принял решение от 28.02.2017 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/280217/ЗДзО-943/-/ПС, которым обратил взыскание на часть средств денежного залога, оформленного по вышеуказанной таможенной расписке, на сумму в размере 396 519, 88 рублей, из которых 129 143,02 рублей зачел в счет уплаты ввозной таможенной пошлины, 255 703,19 рублей - в счет уплаты налога на добавленную стоимость и 11 673,67 рублей - в счет уплаты пеней.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС, если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом в совокупности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим, предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Судом установлено, что при таможенном оформлении ввозимого товара по ДТ N N 10317100/201016/0013757, 10317100/011116/0014534, 10317100/111116/0015023, 10317100/221116/0015788, в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, представлен полный пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости. Данный перечень документов таможенный орган посчитал недостаточным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 5, 6, 7, 8, 9,10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

В обжалуемых по настоящему делу решениях Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости указано на то, что в результате проверки достоверности представленных документов и сведений, установлено, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров, не подтверждены документально.

В соответствии с подпунктами 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, подлежат дополнительному начислению: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза; расходы на страхование в связи с указанными в предыдущих подпунктах операциями.

Согласно сведениям, указанным в графе 25 "Заявленная таможенная стоимость" каждой ДТС-1, величина таможенной стоимости по всем декларациям на товары рассчитывалась ООО "СтройТрей" по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) исходя из цены товара на условиях поставки CFR-Новороссийск, содержащейся в инвойсах компании-поставщика. Страхование товаров в пути следования не производилось, в связи с чем, расходы на страхование покупателем понесены не были.

При подаче рассматриваемых деклараций на товары таможенному органу были представлены: внешнеторговый контракт от 22.08.2016 N 01-22-8/2016АТ, в котором содержатся сведения о сроках и условиях поставки товаров, сроках и порядке их оплаты покупателем, спецификации к контракту от 22.08.2016 и от 03.10.2016, в которых содержатся сведения об ассортименте, количестве и цене за единицу поставляемого товара; инвойсы компании-поставщика от 07.10.2016 N RU/CTS/160-16, от 07.10.2016 N RU/CTS/161-16, от 14.10.2016 N RU/CTS/169-16, от 27.10.2016 N RU/CTS/174-16, от 04.11.2016 N RU/CTS/180-16, от 04.11.2016 N RU/CTS/181-16, в которых содержится описание поставляемого товара на ассортиментном уровне, сведения о его количестве и общей стоимости, а также цене за единицу поставляемого товара; коносаменты от 12.10.2016 NN MSCUZI673634, MSCUZI677882, от 21.10.2016 N MSCUZI686685, от 04.11.2016 N MSCUZI715237, от 17.11.2016 NN MSCUZI732133, MSCUZI732174, в которых содержатся сведения о маршруте следования груза, общем количестве перевозимых товаров и о номере контейнера, в котором осуществляется морская перевозка, а также другие подтверждающие заявленную таможенную стоимость документы и сведения.

Дополнительно по запросам Новороссийского центрального таможенного поста от 21.10.2016, от 02.11.2016, от 11.11.2016, от 23.11.2016 по каждой декларации на товары ООО "СтройТрей" были представлены: письма общества от 09.12.2016, содержащие разъяснение по документам, представленным для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров; прайс-лист на продукцию компании-поставщика от 01.07.2016 (действительный в период с 01.07.2016 по 31.12.2016), адресованный неограниченному кругу лиц (с переводом); экспортные турецкие таможенные декларации, оформленные на бланках серии GV N 0655325, GV 0655326, GV 0655400, GV 0689317, GV 0689492, GV 0689496, в которых содержатся сведения о стоимости поставленных товаров и иные сведения, имеющие значение для целей таможенного контроля (с переводом); ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 08.09.2016 N 16090016/1000/0081/2/1 вместе с заявлениями общества на перевод в иностранной валюте от 13.09.2016 N 7, от 20.10.2016 N 13, от 27.10.2016 N 15, от 09.11.2016 N 17, от 16.11.2016 N 19, подтверждающими оплату поставленных товаров; бухгалтерские документы общества, отражающие поступление, движение и реализацию ввезенных товаров (карточки счетов 41, 60.11, 90.1.1 и оборотно-сальдовых ведомостей по этим счетам за 22.10.2016, 06.11.2016, 21.11.2016, 28.11.2016), документы о реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке (договор купли-продажи товаров от 01.02.2016 N 76 вместе со счет-фактурами от 22.10.2016 N 102201, от 06.11.2016 N 110601, от 21.11.2016 N 112101, от 28.11.2016 N 112801); а также другие подтверждающие таможенную стоимость документы и сведения.

Факт представления таможенному органу вышеуказанных документов подтверждается сведениями, содержащимися в графе 44 ДТ N N 10317100/201016/0013757, 10317100/011116/0014534, 10317100/111116/0015023, 10317100/221116/0015788, а также письмами ООО "СтройТрей" от 09.12.2016 N б/н, касающимися представления дополнительных документов по каждой декларации на товары, на которых имеются соответствующие отметки таможенного органа об их получении (входящие от 13.12.2016 NN 07267-07270).

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, являются несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Судом установлено, что ООО "СтройТрей" документально подтвердило заключение внешнеторговой сделки. В контракте, спецификации и в инвойсах компании-поставщика содержится наименование и количество поставляемого товара, общая стоимость поставки и цена за единицу каждого артикула товара, а также информация об условиях поставки товаров и их оплаты. Из содержания представленных обществом документов видно, какие товары, в каком количестве, по какой стоимости и в соответствии с какими условиями поставки были ввезены обществом на таможенную территорию Таможенного союза.

Предъявленные к таможенному оформлению товары оплачены ООО "СтройТрей" в полном объеме в размере инвойсов компании-поставщика от 07.10.2016 N RU/CTS/160-16, от 07.10.2016 N RU/CTS/161-16, от 14.10.2016 N RU/CTS/169-16, от 27.10.2016 N RU/CTS/174-16, от 04.11.2016 N RU/CTS/180-16, от 04.11.2016 N RU/CTS/181-16, о чем свидетельствуют заявления общества на перевод в иностранной валюте от 13.09.2016 N 7, от 20.10.2016 N 13, от 27.10.2016 N 15, от 09.11.2016 N 17, от 16.11.2016 N 19, а также ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 08.09.2016 N 16090016/1000/0081/2/1, в которой отражены все расчеты с иностранным поставщиком за поставленные в рамках данного контракта товары, оформленные по спорным таможенным декларациям и по декларации на товары, которая оформлялась в другом таможенном органе. Согласно ведомости банковского контроля по всем товарам, поставленным в рамках рассматриваемого контракта, денежные средства были уплачены обществом полностью в размере стоимости поставленных товаров.

При изложенных обстоятельствах документов и сведений, представленных ООО "СтройТрей" при таможенном декларировании товаров и контроле таможенной стоимости, было достаточно для использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10317100/201016/0013757, 10317100/011116/0014534, 10317100/111116/0015023, 10317100/221116/0015788, и контракту от 22.08.2016 N 01-22-8/2016АТ, судом не выявлено.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно статье 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 ГК РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Из текстов решений Новороссийской таможни от 12.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317100/201016/0013757, 10317100/011116/0014534, 10317100/111116/0015023, 10317100/221116/0015788, а также из текста сопроводительного письма таможни к ним от 02.02.2017 N 14-29/03341 "О контроле таможенной стоимости" следует, что основанием для принятия оспариваемых решений о корректировке послужил вывод таможенного органа, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не подтверждены документально, поскольку: в экспортных таможенных декларациях, представленных обществом по запросам таможенного органа, указаны инвойсы, номера которых отличаются от номеров инвойсов, представленных таможенному органу при таможенном декларировании товаров; инвойсы, обладающие номерами, указанными в экспортных таможенных декларациях, не были представлены обществом таможенному органу при таможенном контроле, что не позволяет ему осуществить анализ содержащихся в них сведений и сопоставить эти инвойсы с поставками товаров в рамках внешнеторгового контракта; инвойсы, которые были представлены обществом таможенному органу при таможенном декларировании, не содержат ссылки на спецификацию, что не соответствует условиям внешнеторгового контракта и не позволяет сопоставить их с декларируемыми поставками.

Однако, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Судом установлено, что при таможенном декларировании товаров таможенному органу были представлены следующие коммерческие инвойсы: от 07.10.2016 N RU/CTS/160-16, изготовленный компанией-поставщиком на серийном бланке с номером N 442179; от 07.10.2016 N RU/CTS/161-16, изготовленный компанией-поставщиком на серийном бланке с номером N 442180; от 14.10.2016 N RU/CTS/169-16, изготовленный компанией-поставщиком на серийном бланке с номером N 442187; от 27.10.2016 N RU/CTS/174-16, изготовленный компанией-поставщиком на серийном бланке с номером N 442194; от 04.11.2016 N RU/CTS/180-16, изготовленный компанией-поставщиком на серийном бланке с номером N 442200; от 04.11.2016 N RU/CTS/181-16, изготовленный компанией-поставщиком на серийном бланке с номером N 442201.

Из содержания рассматриваемых документов (коммерческих инвойсов) следует, что они могут быть идентифицированы не только по порядковым номерам инвойсов, присвоенным компанией-поставщиком, но и по порядковым номерам серийных бланков, на которых инвойсы были изготовлены. Согласно экспортным таможенным декларациям, оформленным на бланках серии GV 0655325, GV 0655326, GV 0655400, GV 0689317, GV 0689492, GV 0689496, при вывозе товаров из Турецкой Республики компания-поставщик в графе 44 ссылалась на порядковые номера серийных бланков инвойсов, а не на порядковые номера самих инвойсов, что устраняет неясность в вопросе об иных номерах инвойсов, указанных в экспортных таможенных декларациях, свидетельствует об отсутствии расхождений между представленными инвойсами и экспортными таможенными декларациями, позволяет однозначно идентифицировать представленные инвойсы с произведенными поставками товаров, а также свидетельствует об отсутствии у таможенного органа оснований считать, что ему не были представлены инвойсы с номерами, указанными в экспортных таможенных декларациях.

Также судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод таможенного органа о том, что представленные инвойсы в нарушение условий внешнеторгового контракта не содержат ссылку на спецификацию, что не позволяет сопоставить их с декларируемыми поставками, на основании следующего.

Из статьи 1 внешнеторгового контракта от 22.08.2016 N 01-2208/2016АТ следует, что при оформлении коммерческого инвойса, составляемого на каждую на товарную партию, поставщик должен сделать в нем ссылку на номер спецификации к контракту.

В коммерческом инвойсе от 27.10.2016 N RU/CTS/174-16, представленном при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10317100/111116/0015023, а также в коммерческих инвойсах от 04.11.2016 NN RU/CTS/180-16, RU/CTS/181-16, представленных при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10317100/221116/0015788, содержатся прямые ссылки на спецификацию к контракту от 03.10.2016. В коммерческий инвойсах от 07.10.2016 NN RU/CTS/160-16, RU/CTS/161-16, представленных при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10317100/201016/0013757, а также в коммерческом инвойсе от 14.10.2016 N RU/CTS/169-16, представленном при таможенном оформлении товара по ДТ N 10317100/011116/0014534, ссылка на спецификацию к контракту отсутствует, однако, при этом имеется ссылка на реквизиты внешнеторгового контракта, во исполнение которого поставляются товары, которая в совокупности с иными сведениями о товаре (о наименовании поставляемого товара, о его количестве, стоимости и весе (нетто/брутто), содержащимися в этих инвойсах и других документах, представленных при таможенном оформлении товаров (в коносаментах и в экспортных декларациях), позволяли таможенному органу сопоставить указанные инвойсы с двумя декларируемыми поставками. При этом в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 прямо разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Таким образом, обстоятельства, положенные Новороссийской таможней в обоснование решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10317100/201016/0013757, 10317100/011116/0014534, 10317100/111116/0015023, 10317100/221116/0015788, не могли послужить основанием для отказа от использования основного метода определения таможенной стоимости. Так как заявленная ООО "СтройТрей" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документальной подтвержденной информации; подлинность документов, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, и достоверность содержащихся в них сведений таможенным органом под сомнение не поставлены; каких-либо противоречий в представленных обществом документах не имеется; доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом за ввезенные товары иных выплат, отличных от предусмотренных контрактом с поставщиком, таможенным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако, суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Согласно принятым Новороссийской таможней решениям от 12.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров и составленным таможенным органом ДТС-2 от 22.03.2017 по ДТ N N 10317100/201016/0013757, 10317100/011116/0014534 и ДТС-2 от 27.02.2017 по ДТ NN 10317100/111116/0015023, 10317100/221116/0015788, таможенная стоимость оцениваемых товаров во всех случаях определялась таможней по шестому (резервному) методу с использованием ценовой информации о товарах, оформленных по ДТ N 10317090/240616/0010204.

Правила применения шестого (резервного) метода определены статьей 10 Соглашения, подпунктом 7 пункта 4 которой установлен прямой запрет на использование произвольной стоимости при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с данным методом таможенной оценки.

Из материалов дела следует, что товары, оформленные по ДТ N 10317090/240616/0010204, в отличие от оцениваемых товаров, произведены иной компанией (MERO DIS TIC. MERMER SAN. VE TIC. LTD. STI.) и отгружены в значительно меньшем количестве (общим весом нетто 14 224,78 кг, что более чем в 9 раз меньше количества оцениваемых товаров). Кроме того, в отличие от ввезенной заявителем лощенной плитки из травертина низшего сорта двух типоразмеров (60х30х3см и 72х30х3см), по ДТ N 10317090/240616/0010204 были ввезены иные изготовленные из травертина изделия: полированная плитка размером 30х60х1,5 см в количестве 140,4 м2 (артикул 1949), плитка высшего сорта размером 30,5х61х1,2 см в количестве 148,85 м2 (артикул 84522), плитка для ступеней с закругленным краем размером 125х33х3см в количестве 150 шт. (артикул 84526), профильный валик ступеней с закругленным элементом размером 2х2,2х30,5 см в количестве 260 шт. (артикул 88964), профильный плинтус размером 10х2х30,5 см в количестве 300 шт. (артикул 1495), профильный карниз размером 2,3х4,7х30,7 см в количестве 360 шт. (артикул 88965). Также судом установлено, что при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ NN 10317100/201016/0013757, 10317100/011116/0014534, 10317100/111116/0015023, 10317100/221116/0015788, таможенный орган использовал удельную стоимость вышеуказанных изделий из травертина, ввезенных по ДТ N 10317090/240616/0010204, рассчитанную путем деления суммы стоимостей вышеуказанных изделий, обладающих различными наименованиями, характеристиками и стоимостью, на их вес нетто (цена за килограмм товара).

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317100/201016/0013757, 10317100/011116/0014534, 10317100/111116/0015023, 10317100/221116/0015788, Новороссийская таможня неправомерно использовала ценовую информацию о товарах, ввезенных по ДТ N 10313090/240616/0010204. Помимо объема закупаемых товаров и иных факторов, оказывающих существенное влияние на ценообразование, при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров таможенный орган не учел степень декоративной обработки изделия, сортность продукции и размеры изготавливаемой плитки, что фактически привело к использованию ценовой информации о товарах, несопоставимых с оцениваемыми товарами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N N 10317100/201016/0013757, 10317100/011116/0014534, 10317100/111116/0015023, 10317100/221116/0015788. Следовательно, решения Новороссийской таможни от 28.02.2017 и от 24.03.2017 о зачете денежного залога и требование от 28.02.2017 об уплате, принятые в связи с вышеуказанными корректировками, не соответствуют пунктам 1 и 4 статьи 91 ТК ТС, части 1 статьи 151, части 1 статьи 152, части 3 статьи 154 и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку были приняты при отсутствии у ООО "СтройТрей" задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.

Апелляционной коллегией не принимается довод Новороссийская таможня о том, что поскольку на день рассмотрения спора оспариваемые решения Новороссийской таможни, являющиеся предметом спора по настоящему делу, не действуют, в связи с их отменой вышестоящим таможенным органом, то законные права и интересы заявителя не нарушены, в виду следующего.

Решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как, в каждом из указанных случаев, наступают различные правовые последствия.

При отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, согласно которой по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя. В рассматриваемом случае правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Таким образом, решения таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности. Таким образом, требования заявителя по настоящему делу являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу

N А32-17653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.