Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 14АП-4126/18

г. Вологда

10 августа 2018 г.

Дело N А05-17235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2018 года по делу N А05-17235/2017 (судья Крылов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росток" (место нахождения: 163046, г. Архангельск, просп. Советских Космонавтов, д. 52, корп. 2, пом. 1; ОГРН 1022900520642, ИНН 2901076760; далее - ООО "Росток") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (место нахождения: 165720, Архангельская обл., Ленский р-он, рп. Урдома, ул. Калинина, д. 5; ОГРН 1052905019562, ИНН 2915003402; далее - ООО "РемСтройСервис") о взыскании 949 640 руб. 11 коп. долга по договору подряда от 30.05.2017 N РСС-05-05/17.

До рассмотрения дела по существу ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с истца 757 504 руб. 55 коп. расходов на коммунальное обслуживание арендуемых помещений.

Определением суда от 30 марта 2018 года встречный иск возвращен.

Решением суда от 30 марта 2018 года исковые требования ООО "Росток" удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 19 993 руб. государственной пошлины взыскано в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании 474 043 руб. 13 коп. задолженности за предоставленное истцу топливо.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между ООО "Росток" (Подрядчик) и ООО "РемСтройСервис" (Заказчик) заключен договор подряда N РСС-05-05/17, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы по расчистке от леса для строительства линейной части объекта: "Участок км. 1415,1 - км. 1678" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Ухта - Торжок. II нитка (Ямал)" в границах Приводнинского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" и Урдомского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Ухта", а Заказчик произвести их оплату.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора Заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 15 рабочих дней в соответствии с предъявленным к оплате счетом-фактурой.

Актами о приемке выполненных работ от 26.09.2017 N 2, от 28.09.2017 N 3, от 28.09.2017 N 4, подписанными Заказчиком без возражений, подтверждается факт выполнения Подрядчиком работ по договору на общую сумму 1 689 640 руб. 11 коп.

Поскольку Заказчик в установленный договором срок выполненные работы оплатил частично - на сумму 740 000 руб., Подрядчик обратился к нему с претензией от 05.12.2017 об уплате долга.

Неисполнение ООО "РемСтройСервис" претензионных требований и наличие задолженности послужили основанием для обращения ООО "Росток" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ООО "Росток" работ на сумму 1 689 640 руб. 11 коп. подтверждается имеющимися в материалами дела доказательствами и истцом не оспаривается.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком на сумму 474 043 руб. 13 коп. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что прекращение обязательств зачетом встречного требования в соответствии со статьей 410 ГК РФ после обращения в суд с иском не допускается. При рассмотрении спора в арбитражном суде требование о зачете может быть заявлено только в порядке предъявления встречного иска. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В рассматриваемом случае ответчик на досудебной стадии с заявлением о зачете встречных однородных требований не обратился, следовательно, обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.

Определение суда от 30.03.2018 встречный иск ООО "РемСтройСервис" возвращен, данное определение ответчиком не обжаловано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права на судебную защиту и вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании с истца соответствующей задолженности.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2018 года по делу N А05-17235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина