Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-54967/17

г.Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-175035/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Веклича Б.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эдельвейс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, вынесенное судьей Е.В. Михайловой

по делу N А40-175035/17

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Эдельвейс"; ООО "Корсар"; ООО "Нотис"

о признании самовольной постройкой и обязании снести постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кулешов В.Ю. по доверенности от 12.07.2017;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эдельвейс", ООО "Корсар" и ООО "Нотис".

В исковом заявлении истец просит суд признать самовольной постройкой ангар площадью застройки около 1440 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0190414:148, 50:26:0190414:149 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Рогозинино.

Кроме того, истцом заявлены требования обязать ответчиков снести указанную самовольную постройку в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда предоставить Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчиков.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:148, 50:26:0190414:149 по адресу: г.Москва, п.Первомайское, вблизи д.Рогозинино.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО "Эдельвейс" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что отчуждение ответчиком спорного имущества может привести к затягиванию судебного разбирательства, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Также согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п.9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Перечень обеспечительных мер приведен в ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п.2 ст.926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

По мнению апелляционного суда, отчуждение спорного имущества неизбежно вовлекает в спор других лиц, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Избранная мера, направленная на обеспечение иска, предусмотрена п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ и соразмерна заявленным требованиям.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-175035/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев Б.С. Веклич