Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 10АП-7674/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-84715/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - КБ "КРК" (ОАО) - Левич А.Н. (по доверенности от 25.10.2017),

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельник Р.А. (по доверенности от 30.06.2017), Даньшин А.В. (по доверенности от 08.08.2017),

от третьего лица по делу - ООО "Транском" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу КБ "КРК" (ОАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2017 по делу N А41-84715/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению КБ "КРК" (ОАО) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании, третье лицо: ООО "Транском",

УСТАНОВИЛ:

КБ "КРК" (ОАО) (заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр, заинтересованное лицо), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО "Транском" о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконными, выразившихся в неисполнении определения Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3638/2015 от 26.01.2016 г. в части осуществления государственной регистрации ограничений (обременении) в виде ареста на кв. N 61 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78996), кв. N 62 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78975), кв. N 63 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78962), кв. N 41 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78946), кв. N 160 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78963), кв. N 161 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78954), кв. N 145 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:790005), кв. N 146 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78937), кв. N 171 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78989), кв. N 173 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78995), кв. N 176 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78939), расположенные по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исполнить определение Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3638/2015 от 26.01.2016 г. полностью, а именно:

- произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на квартиру N 61 (кадастровый (или условный) номер N 50:05:0000000:78996), расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45;

- произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на квартиру N 62 (кадастровый (или условный) номер N 50:05:0000000:78975), расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45;

- произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на квартиру N 63 (кадастровый (или условный) номер N 50:05:0000000:78962), расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45;

- произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на квартиру N 41 (кадастровый (или условный) номер N 50:05:0000000:78946), расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45;

- произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на квартиру N 160 (кадастровый (или условный) номер N 50:05:0000000:78963), расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45;

- произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на квартиру N 161 (кадастровый (или условный) номер N 50:05:0000000:78954), расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45;

- произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на квартиру N 145 (кадастровый (или условный) номер N 50:05:0000000:790005), расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45;

- произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на квартиру N 146 (кадастровый (или условный) номер N 50:05:0000000:78937), расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45;

- произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на квартиру N 171 (кадастровый (или условный) номер N 50:05:0000000:78989), расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45;

- произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на квартиру N 173 (кадастровый (или условный) номер N 50:05:0000000:78995), расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45;

- произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на квартиру N 176 (кадастровый (или условный) номер N 50:05:0000000:78939), расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45.

В ходе рассмотрения дела заявителем были уточнены требования и определением суда от 02.12.2016 года выделены в отдельные производства 3 и 4-ое, 5 и 6-ое, 7-ое, 8 и 9-ое требования ОАО КБ "Компания розничного кредитования".

В настоящем деле рассматривается 5 и 6-ое требования ОАО КБ "Компания розничного кредитования".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года по делу N А41-84715/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО КБ "КРК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-го лица - ООО "Транском", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

КБ "КРК" (ОАО) является залогодержателем прав на оформление в собственность 75 квартир Многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, Ярославское шоссе, в районе дома N 46, на земельных участках с кадастровым номером 50:05:0070101:78; 50:05:0070101:43 на основании Договора залога имущественных прав (требований) N 69/13-ЗФЛ от 17.01.2014 г., N 70/14-ЗФЛ от 19.02.2014 г. 71/14-ЗФЛ от 19.02.2014 г.

Указанные договоры залога имущественных прав (требований) были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области в установленном законом порядке:

- договор залога имущественных прав (требований) N 69/13-ФЛ от 17.01.2014 (Галичкина Т.В.) зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 5 марта 2014 года, номер регистрации N 50-50-62/003/2014-182, регистратор Медведева Е.В.;

- договор залога имущественных прав (требований) N 70/14-ФЛ от 19.02.2014 (3айцев С.Б.) зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 20 марта 2014 года, номер регистрации 50-50-62/014/2014-138, регистратор Медведева Е.В.;

- договор залога N 71/14-ФЛ имущественных прав (требований) от 16.01.2014 (Ромашкин Г.В.) зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 20 марта 2014 года, номер регистрации N 50-50-62/017/2014-033, регистратор Медведева Е.В.

Как указал заявитель, в 2015 году КБ "КРК" (ОАО) предъявлены 3 исковых заявления в суды общей юрисдикции о взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенные имущественные права на оформление в собственность 75 квартир многоквартирного дома.

Однако в момент взыскания денежных средств с указанных физических лиц, ГК "АСВ" стало известно, что руководство ООО "Транском" вопреки действующему законодательству РФ зарегистрировало право собственности на заложенные в КБ "КРК" (ОАО) квартиры.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области рассматривал 3 (три) дела по исковым заявлениям Коммерческого Банка "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) и дольщиков - Галичкиной Татьяны Валерьевны, Зайцева СБ., Ромашкина Г.В. к ООО "Транском" с требованиями о признании отсутствующими прав собственности ООО "Транском" на жилые помещения (квартиры) N N 25, 26, 27, 28, 104, 105, 106, 107, N N 13, 14, 15, 16, 92, 93, 94, 95, 132, 134, 137, 21, 22, 23, 24, N N 100, 101, 102, 103, 139, 140, 141, 142, 143, 144 (всего - 33 квартиры) расположенные в жилом доме по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации прав собственности ООО "Транском" на указанные квартиры и восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и договоров уступки к ним, подтверждающих права "Дольщиков" на оформление в собственность 33 объектов долевого строительства и договора залога, подтверждающего права ОАО КБ "Компания розничного кредитования" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (Истца) как законного залогодержателя в отношении прав Дольщика на оформление в собственность 33 объектов долевого строительства.

В целях противодействия незаконных действий со стороны третьих лиц, в том числе перепродажи квартир иным лицам для создания правовой конструкции добросовестного приобретателя, КБ "КРК" (ОАО) в суды общей юрисдикции заявлены ходатайства о запрете совершать регистрационные действия в отношении квартир.

Однако 22 марта 2016 года, конкурсным управляющим были получены выписки из ЕГРП, согласно которым 5 (из 6) определений суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру по Московской области совершать регистрационные действия в отношении квартир, расположенных в г. Сергиев Посад, Ярославское шоссе, дом N 45 не исполнены регистрирующим органом полностью или частично:

1) Определением судьи Щербинского районного суда города Москвы Киприянова А.В. по делу N 2-167/2016 (2-4007/2015) от 18.02.2016 г. был наложен запрет совершать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестр по Московской области) любые регистрационные действия в отношении квартир N 17, N 18, N 19, N 20, N 52, N 53, N 54, N 55, N 56, N 57, N 58, N 59, N 96, N 97, N 98, N 99, N 131, N 133, N 135, N 136, N 138, а всего в отношении 21 (Двадцати одной) квартиры.

Однако в нарушение требований закона, Управление Росреестр по Московской области отказывается вносить записи об аресте совершать регистрационные действия в отношении указанных 21 квартиры.

Вместо незамедлительного исполнения судебного постановления, Управлением Росреестр по Московской области в адрес Щербинского районного суда города Москвы направлен запрос о разъяснении, является ли определение суда основанием для внесения записей об ограничении (обременении) прав в виде ареста на объекты недвижимости - квартиры.

При этом в соответствии части 1 статьи 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Таким образом, в силу прямого указания закона, определения суда является одним из видов судебных постановлений, которые обязательны для исполнения всеми без исключения органами государственной власти.

2) Определением Электросталъского городского суда Московской области по делу N 2-1304/2015 от 19.02.2016 г. был наложен запрет совершать Управлению Росреестр по Московской области любые регистрационные действия в отношении квартир N 64, N 65, N 66, N 67, N 163, N 182, N 185, а всего в отношении 7 (Семи) квартир.

В отношении квартиры N 185 Управление Росреестр по Московской области отказалось вносить запись об аресте совершать регистрационные действия, без указания правового обоснования и в нарушения императивных норм закона.

3) Определением Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3638/2015 от 27.01.2016 г. был наложен запрет совершать Управлению любые регистрационные действия в отношении квартир N 60, N 61, N 62, N 63, N 43, N 41, N 160, N 161, N 145, N 146, N 171, N 172, N 173, N 176, а всего в отношении 14 (Четырнадцати) квартир.

Управлением Росреестра по Московской области указанное судебное исполнено частично - наложен арест только на квартиру N 60 и N 172, в отношении остальных квартир ограничения (обременения) права в виде ареста отсутствуют.

4) Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казаровой Т.В. от 15.02.2016 по делу N 2-1708/2016 был наложен арест на 8 (Восемь) квартир: N 25, N 26, N 27, N 28, N 104, N 105, N 106, N 107.

Данное определение было незамедлительно, а именно 15 февраля 2016 года направлено судьей в регистрирующий орган для исполнения.

Письмами от 29.02.2016 г. государственным регистратором Погореловым С.Э. были направлены запросы в городской суд с просьбой разъяснить, является ли определение от 15.02.2016 г. основанием для внесения в ЕГРП записи об аресте на недвижимое имущество (квартиры).

Письмом от 18.03.2016 г. судья направила в адрес регистрирующего органа определение об отказе в отмене мер по обеспечению иска, разъяснив что переход права собственности от ООО "Транском" к иным физическим лицам не является основанием для отмены ранее принятых мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 15.02.2016, в связи с чем, оно подлежит исполнению в полном объеме.

13 апреля 2016 года КБ "КРК" (ОАО) было заявлено повторное ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиры в связи с отсутствием в ЕГРП сведений об исполнении определения Сергиево-Посадского городского суда от 15.02.2016 г., за исключением квартиры N 27.

13 апреля 2016 года в адрес Управления Росреестр по Московской области был направлен судебный запрос с просьбой сообщить, произведена ли регистрация обременения объектов недвижимости (квартир) в соответствии с определением городского суда от 15.02.2016 г.

Управлением Росреестр по Московской области были внесены записи об обременении лишь 13.04.2016 г., то есть, как указал заявитель, через 2 месяца после вынесения судом определения об обеспечении иска, что не только прямо нарушает требования закона, но и затрагивает права и законные интересы залогодержателя прав на квартиры - КБ "КРК" (ОАО) в части обеспечения возможности обратить взыскание на недвижимое имущество.

5) Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцевой С.Н. по делу N 2-1784/2016 был наложен арест на 15 квартир: N 13, N 14, N 15, N 16, N 92, N 93, N 94, N 95, N 132, N 134, N 137, N 21, N 22, N 23, N 24.

Согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на 16.05.2016 г. определение городского суда исполнено регистрирующим органом частично, в нарушение требований определения суда зарегистрирован арест только на 13 квартир, за исключением квартир N 95 и N 132.

Согласно ответа Управления Росреестр по Московской области от 25.04.2016 N 50-020/10-981/16 в отношении неисполненных определений суда о наложении арестов на квартиры, государственным регистраторами было принято решение об отказе государственной регистрации в связи с наличием имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При этом, по мнению заявителя, действующее законодательство не позволяет регистратору не исполнять вступившие в силу судебные постановления, поступившие в адрес регистрирующего органа.

Как указывает заявитель Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 г. по делу N А40-175357/2015 суд признал несостоятельным (банкротом) КБ "КРК" (ОАО), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - ГК "АСВ").

По мнению заявителя, указанные незаконные действия Управления Росреестра по Московской области нарушают права залогодержателя имущественных прав - КБ "КРК" (ОАО), квартиры бесконтрольно передаются в собственность третьих лиц путем регистрации прав на недвижимое имущество (квартир) в ЕГРП, со стороны ООО "Транском" искусственно создается правовая фигура добросовестного приобретателя с целью усложнения обращения на заложенные квартиры.

С учетом изложенного и ссылаясь на положения части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ), пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, как разъяснил Верховный суд РФ в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Государственная регистрация арестов недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соответствующих документов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции указал, что определение от 27.01.2016 Люблинского районного суда г. Москвы получено Управлением Росреестра по МО - 10.02.2016 г.

11.02.2016 г. Управлением Росреестра по МО проведена государственная регистрация ограничения права.

Суд первой инстанции указал, что представитель третьего лица ООО "ТРАНСКОМ", в рамках указанного дела N 2-3638/2015 Люблинским районным судом г. Москвы были взысканы в пользу истца денежные средства с ООО "ТРАНСКОМ", однако в требовании истца об обращении взыскания на заложенные квартиры, являющиеся предметом обеспечительные мер, судом было отказано по причине того, что квартиры не принадлежат ООО "ТРАНСКОМ".

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: их несоответствие закону и иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, суд первой инстанции указал, что с учетом того, что в иске по делу N 2-3638/2015 заявителю было отказано в части обращения взыскания на заложенные квартиры, являющиеся предметом обеспечительные мер, по причине того, что квартиры не принадлежат ООО "ТРАНСКОМ", оспариваемое решение не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявлений в порядке ст. ст. 198 - 201 АПК РФ не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, судом первой инстанции не учтено следующее.

Суд первой инстанции указал, что Люблинский районный суд г. Москвы при рассмотрении гражданского дела 2-3638/2015, в рамках которого вынесено Определение о наложении ареста на недвижимое имущество от 27.01.2016 г., отказал в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16.02.2017 г. по делу N 2-15-17 заявленные требования частично удовлетворены.

Копия Решения Люблинского районного суда г. Москвы от 16.02.2017 г. с отметкой о вступлении в силу, приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Ранее, копии такого судебного акта материалы дела не содержали.

Согласно выпискам из ЕГРП от 11.02.2016 года, требования Определения Люблинского районного суда г. Москвы регистрирующим органом исполнены в части (наложен арест только на квартиру N 60 и N 172).

На расписке в получении документов имеется отметка от 11.02.2016 года (регистратор Погорелов С.Э.) о регистрации запрещения N 50/005/001/2016-640, а также информация - внести запись в КУА 50/001/001/2016-99. Окончательная дата внесения записи в КУА не известна.

Согласно п. 23 Приказа Управления Росреестра от 24 июля 2014 г. N П/349 "Об утверждении правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент совершения оспариваемых действий (бездействий)): "Книга учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества (далее - КУА) (приложение N 2) предназначена для внесения записей о поступивших в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав копиях решений уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актов), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления регистрационных действий, иных поступающих от данных органов в соответствии с Законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации решениях (выписках из них) об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимого имущества.

Пункты 2, 6 Статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент оспариваемых действий (бездействий)) предусматривают, что единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

Таким образом, для правильного и законного исполнения определения суда в ЕГРП должна быть внесена соответствующая запись об аресте.

Учитывая, что заявленные требования по делу N 2-15-17 рассмотренному Люблинский районный суд г. Москвы об обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в неисполнении определения Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3638/2015 от 27.01.2016 в части неосуществления государственную регистрацию обременения в виде ареста на спорные квартиры: N 61,N 62, N 63, N 41, N 160, N 161, N 145, N 146, N 171, N 173, N 176, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45, также подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие регистрирующего органа в части неисполнения определения суда общей юрисдикции и неосуществления государственной регистрации обременения в виде ареста на спорные квартиры противоречили нормам права и нарушали права и законные интересы заявителя, поскольку были приняты в период действующего определения Люблинского районного суда г. Москвы от 27.01.2016 (л. д. 55-58).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года подлежит отмене, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

ООО "Транском" не представлены доказательства отмены ареста именно в отношении спорных квартир, общество ссылается на судебные акты, связанные с разрешением требований относительно иных квартир.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по делу N А41-84720/16.

Вместе с тем, в апреле 2017 года управлением произведена регистрация ареста в отношении спорных квартир, что следует из сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, которые приобщены в материалы дела апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исполнить Определение Щербинского районного суда города Москвы по делу N 2-167/2016 от 18.02.2016 г., произвести государственную регистрацию обременения в виде ареста на спорные квартиры подлежат оставлению без удовлетворения.

ООО "Транском" не представлены доказательства отмены ареста в отношении спорных квартир.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по делу N А41-84720/16.

Вместе с тем, в апреле 2017 года управлением произведена регистрация ареста.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2017 по делу N А41-84715/16 в части отказа в признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившегося в неисполнении определения Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3638/2015 от 27.01.2016 в части осуществления государственной регистрации ограничений (обременений) в виде ареста на 11 квартир, расположенных по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45, отменить.

Данное требование удовлетворить.

Признать незаконным бездействие бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконными, выразившееся в неисполнении определения Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3638/2015 от 27.01.2016 г. в части осуществления государственной регистрации ограничений (обременении) в виде ареста на кв. N 61 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78996), кв. N 62 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78975), кв. N 63 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78962), кв. N 41 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78946), кв. N 160 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78963), кв. N 161 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78954), кв. N 145 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:790005), кв. N 146 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78937), кв. N 171 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78989), кв. N 173 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78995), кв. N 176 (кадастровый (или уловный номер) N 50:05:0000000:78939), расположенные по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, шоссе Ярославское, д. 45.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2017 оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу КБ "КРК" (ОАО) 1 500 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева