Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-56873/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-233859/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймеханизация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года по делу N А40- 233859/16-69-2065, принятое судьей Шведко О.И.,

по иску ООО "СтройМеханизация" к ответчикам 1 - ООО "СпецСтройПроект"; 2 - СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ"

о признании недействительным договора займа и взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ" к ООО "СтройМеханизация"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бондаренко Н.С. по доверенности от 17.04.2017;

от ответчиков - от ООО "СпецСтройПроект" - Кадыкало М.А. по доверенности от 31.01.2017; от СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ" - Кадыкало М.А. по доверенности от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "СпецСтройПроект", СРО Ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр" (ОГРН 1097799008086, ИНН 7705022408) о признании договора займа от 22.03.2016 г. N N ЕДС/С-2016/091 незаключенным, о взыскании с ответчика-1 убытков в размере 162 626,10 руб., 3 705,90 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с ответчика-2 неосновательного обогащения в размере 20 833 руб., 525,10 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о признании незаконным решения ответчика-2 об отмене решения внеочередного общего собрания членов СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" (протокол N 14 от 26.08.2016 г.) в части п. 11 протокола в отношении истца, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" N 15 от 23.12.2016 г., опубликованного 26.12.2016 г., не принято судом как дополнительное требование, не заявленное при подаче искового заявления.

Определением суда от 18.04.2017 г. принят встречный иск СРО Ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр" к ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании 497 795,55 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года по делу N А40- 233859/16-69-2065 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года по делу N А40- 233859/16-69-2065 судом разрешено требование СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 г. между истцом (заемщик) и ООО "СпецСтройПроект" (займодавец) заключен целевой договор займа N ЕДС/С-2016/091, согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 300 000 руб. путем перечисления суммы займа в компенсационный фонд СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ" в качестве взноса в компенсационный фонд при вступлении в СРО, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.3 договора сумма займа предоставляется заемщику в течение 3 рабочих дней с момента исполнения условий п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет СРО.

ООО "СпецСтройПроект"перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ", что подтверждается платежным поручением N 73 от 19.05.2016 г.

Во исполнение договора займа истец перечислил на расчетный счет ООО "СпецСтройПроект" 133 332 руб., что подтверждается платежными поручениями.

20.07.2016 г. между ООО "СпецСтройПроект" (цедент) и СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 4726002125/Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к истцу на основании договора займа N ЕДС/С-2016/091 от 22.03.2016 г. В соответствии с п. 1.2 договора цессии размер задолженности составляет 166 668 руб.

04.08.2016 г. СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ" оплатил ООО "СпецСтройПроект" по договору цессии 166 668 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком условий п. 3.2 займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа. На основании графика платежей истец обязан оплатить денежные средства 22.09.2016 г. Обязательства истца по возврату займа не исполнены.

В соответствии с протоколом наблюдательного совета СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" N 17 истец является членом Ассоциации с 25.03.2016 г.

26.08.2016 г. решением общего собрания СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" истец был исключен из состава членов Ассоциации на основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно протоколу N 15 общего собрания членов СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" от 23.12.2016 г. решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации - протокол N 14 от 26.08.2016 г., отменено в части п. 55 протокола в отношении исключения ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" из членов СРО ответчика.

В соответствии с положением "О вступительных, членских и целевых взносах" истец по первоначальному иску должен был оплатить:

- вступительный взнос в сумме 20 000 руб., который оплачивается единовременно при подаче заявления о вступлении в Ассоциацию;

- ежегодные членские взносы в размере 60 000 руб. Оплата ежегодного членского взноса осуществляется в рассрочку в течение года, до 10 числа первого месяца каждого квартала (пятнадцать тысяч рублей в квартал);

- компенсационный фонд в размере 300 000 руб., который оплачивается единовременно при подаче заявления о вступлении в Ассоциацию.

Истец по первоначальному иску оплатил вступительный взнос - 5 000 руб., ежегодные членские взносы за 1 квартал 2016 в период с 01.01.2016-30.03.2016 - 5 000 руб., ежегодные членские взносы за 2 квартал 2016 в период с 01.04.2016-30.06.2016 -15 000 руб., ежегодные членские взносы за 3 квартал 2016 в период с 01.07.2016-30.09.2016 - 5 000 руб., компенсационный фонд - 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

К истцу по встречному иску перешли права требования к ответчику по встречному иску по договору займа N ЕДС/С-2016/091 от 22.03.2016 г. на основании договора уступки прав требования N 4726002125/Ц от 20.07.2016 г.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по встречному иску, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 497 795,55 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, из которых: 15 000 руб. - вступительный взнос, 1 507,34 руб. - проценты за несвоевременно оплаченные денежные средства за вступительный взнос, 12 903,23 руб. - ежегодные членские взносы за 3 квартал 2016, 779,74 руб. - проценты за несвоевременно оплаченные членские взносы за 3 квартал 2016, 22 500 руб. - ежегодные членские взносы за 4 квартал 2016, 606,73 руб. - проценты за несвоевременно оплаченные членские взносы за 4 квартал 2016, 5 000 руб. - ежегодный целевой взнос за 2016, 276,94 руб. - проценты за несвоевременно оплаченный целевой взнос за 2016, 5 000 руб. - ежегодный целевой взнос за 2017, 84,14 руб. - проценты за несвоевременно оплаченный целевой взнос за 2017, 120 000 руб. - ежегодный членский взнос за 2017, 2 052,33 руб. -проценты за несвоевременно оплаченный ежегодный членский взнос за 2017, 145 835 руб. - задолженность по договору займа, 65 623,95 руб. - пени 0,5% от суммы просроченного платежа, 100 626,15 руб. - пени 3% от невозвращенной суммы займа.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что ООО "СпецСтройПроект" не выполнило обязательство по перечислению денежных средств в компенсационный фонд СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ", что послужило причиной исключения истца из членов Ассоциации, что является основанием для признания договора займа незаключенным.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа, заключенный между истцом по первоначальному иску и ответчиком-1, является реальным, ООО "СпецСтройПроект" выполнил обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, перечислив денежные средства в компенсационный фонд СРО, требование по обязательством на основании договора цессии перешло к ответчику-2.

Удовлетворяя исковые требования по встречному иску, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по уплате взносов надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 26.08.2016 было исключено из членов СРО. Истец указывает, что не выражал волеизъявления быть восстановленным в СРО, в частности при направлении в адрес ответчика претензий по возвращению незаконно полученных денежных средств, в том числе, указал позицию истца о нежелании состоять в качестве членов СРО. Данные доводы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ответчик обязан восстановить истца в членах СРО в связи с состоявшимся решением общего собрания членов СРО от 23.12.2016 г., оформленным протоколом N 15, которое обязательно для ответчика в силу положений ст. 9 Устава ответчика. Кроме того, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление истца о добровольном выходе из СРО.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года по делу N А40- 233859/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина