Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 01АП-9966/17

г. Владимир

19 декабря 2017 г.

Дело N А11-8939/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Тенюшко Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2017 по делу N А11-8939/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МоторТрансОйл" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тенюшко Андрею Геннадьевичу о взыскании 227 274 рублей 42 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.11.2017 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с индивидуального предпринимателя Тенюшко Андрея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "МоторТрансОйл" 152 805 рублей неустойки за нарушение обязательств по договору поставки от 23.07.2012 N 89.

Не согласившись с принятым решением по делу, индивидуальный предприниматель Тенюшко Андрей Геннадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Решение Арбитражного суда Владимирской области принято 07.11.2017, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 28.11.2017.

Апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Владимирской области 07.12.2017, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Владимирской области на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Тенюшко Андрею Геннадьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2017 по делу N А11-8939/2017 и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тенюшко Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 06.12.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова