Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 19АП-7208/17

город Воронеж

18 декабря 2017 г.

Дело N А14-9251/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 по делу N А14-9251/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аришонкова Е.А.), по заявлению некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" (ОГРН 1027739112103, ИНН 7710180174) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании недействительным решения N046S19170007535 от 04.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" (далее - некоммерческая организация, НО "НПФ Благосостояние") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - Учреждение, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения N 046S19170007535 от 04.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже N 046S19170007535 от 04.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние".

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Учреждение обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в ходе проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившиеся в представлении неполных и недостоверных сведений в отношении 56 застрахованных лиц. Сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года были представлены по исходной форме 07.02.2017, а дополняющей форме 13.02.2017, что подтверждается извещениями о доставке сведений о застрахованных лицах, передаваемых страхователем по каналам связи с электронной подписью.

Обстоятельств, препятствующих некоммерческой организации в своевременном представлении отчетности и исполнении своей обязанности, не приведено.

Также законодатель не устанавливает срок для представления дополняющей или отменяющей формы отчетности без применения санкции.

Учреждение полагает необоснованным применение к спорным правоотношениям норм налогового законодательства, поскольку указаний на его применение в сфере индивидуального персонифицированного учета законодательством не предусмотрено.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве некоммерческая организация возражает против доводов апелляционной жалобы Общества, указывает на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что НО "НПФ Благосостояние", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный срок представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

В ходе проверки вышеуказанного отчета Управлением Пенсионного фонда было установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года представлены заявителем не в полном объеме. Данный вывод сделан в результате сопоставления сведений о застрахованных лицах, содержащихся в разделе 6 формы РСВ-1 (полугодие и 9 месяцев 2016 года) и в форме СЗВ-М (апрель-сентябрь 2016 года).

09.02.2017 Учреждением в адрес НО "НПФ Благосостояние" было направлено уведомление об устранении несоответствий в представленных сведениях N 07-41/84 от 07.02.2017, в соответствии с которым заявителю предложено устранить выявленные расхождения в сведениях по форме РСВ-1 и по форме СЗВ-М в срок до 16.02.2017.

Во исполнение уведомления Управления Пенсионного фонда НО "НПФ Благосостояние" 13.02.2017 по электронным калам связи направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за апрель 2016 года от 13.02.2017, что подтверждается протоколом проверки отчетности страхователя Юго-Восточный филиал НПФ "Благосостояние" от 14.02.2017.

На основании представленных заявителем 13.02.2017 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

По итогам проверки составлен акт от 24.03.2017 N 046S18160006176.

По результатам рассмотрения материалов и акта проверки принято решение N 046S19170007535 от 04.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым НО "НПФ Благосостояние" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 28 000 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда N 046S19170007535 от 04.05.2017, полагая свои права и законные интересы нарушенными, НО "НПФ Благосостояние" обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из необходимости единообразного применения правовых норм, регламентирующих порядок привлечения к ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Законом N 27-ФЗ, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее- налоговый кодекс), в частности, регламентирующие порядок привлечения к ответственности, в части, не урегулированной положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Применив положения пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса об обстоятельствах, исключающих ответственность лица в совершении правонарушения, суд области установил в качестве таких обстоятельств устранение обществом ошибок в установленный управлением Пенсионного фонда пятидневный срок, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей (с учетом указаний контролирующего органа).

Полагая решение суда первой инстанции по существу верным, апелляционный суд исходит из следующего..

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" к страхователям отнесены, в том числе, юридические лица.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М).

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Индивидуальные сведения предоставляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с действовавшей до 18.02.2017 Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - инструкция N 987н), определяющей порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В пункте 34 инструкции N 987н закреплено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 указанной инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Одновременно в данном письме Пенсионным фондом разъяснено территориальным органам фонда, что в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять.

Аналогичные разъяснения содержит утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н и действующая с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Так, в пункте 37 Инструкции N 766н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции 766н указано, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение конструктивного взаимодействия страхователей с органами Пенсионного фонда РФ и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Пенсионного фонда были своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2016 года, тип формы "исходящая".

В связи с поступившим в адрес заявителя 09.02.2017 уведомлением Управления Пенсионного фонда об устранении несоответствий в представленных сведениях от 07.02.2017 N 07-41/84, страхователем в Управление Пенсионного фонда в установленный в уведомлении срок были направлены сведения по дополняющей форме СЗВ-М на 56 застрахованных лиц за отчетный период 4 (апрель) 2016 календарного года. Согласно протоколу проверки электронного документа документ принят 14.02.2017 (л.д. 24).

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом приведенный в п. 1 ст. 111 НК РФ перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, поскольку суд при рассмотрении конкретного дела вправе учесть также иные обстоятельства, признав их исключающими вину лица в совершении правонарушения (пп.4 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях либо самостоятельно (до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) либо в срок, установленный в направленном органом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомлении о представлении соответствующих исправлений (дополнений).

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенные заявителем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2016 года были устранены НО "НПФ Благосостояние" в установленный Управлением Пенсионного фонда пятидневный срок, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей (с учетом указаний контролирующего органа) и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Указание УПФ не представление Фондом отчетности за апрель 2016 года только 07.02.2017 суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку представление Фондом первичной отчетности за апрель 2016 до 10.05.2016, то есть в установленный срок, подтверждается представленными в материалы дела протоколом проверки электронного документа от 07.05.2016, согласно которой исходная форма СЗВ-М исх. За апрель 2016 года принята, ошибок не обнаружено.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что в резолютивной части оспоренного решения Управления вменяемое Фонду нарушение отражено, как представление неполных и (или) недостоверных сведений, тогда как в мотивировочной части оспоренного решения нарушение Фонда сформулировано Управлением как представление сведений в отношении 56 застрахованных лиц с нарушением установленного срока, что также свидетельствует о незаконности оспоренного решения Управления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 по делу N А14-9251/2017 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу органа Пенсионного фонда РФ - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 по делу N А14-9251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова