Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-55393/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

дело N А40-135518/17

Резолютивная часть постановления оглашена 30.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лукина А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-135518/17, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Лукина А.Н.

к ГУ МВД России по г. Москве (115035, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 16/4, стр. 4)

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - Лукин А.Н. паспорт, Наседкина Е.Н. по доверенности от 22.11.2017, Фатеева Н.Г. по доверенности от 22.11.2017;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 в удовлетворении заявленных Лукиным А.Н. требований о признании незаконными действий Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в отказе в предоставлении финансовому управляющему Лукину А.Н. сведений о должнике Акопяна А.А. и обязании Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве предоставить финансовому управляющему Лукину А.Н. запрошенные им сведения в отношении должника Акопяна А.А. по запросу исх. N А01-050717 от 05.07.2017, зарегистрированному 05.07.2017 канцелярией Центра адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, отказано.

Лукин А.Н. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на то, что, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

В судебном заседании Лукиным А.Н. и его представителем поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12619/17 от 03.05.2017 в отношении Акопяна А.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим назначен Лукин Анатолий Николаевич.

05.07.2017 финансовый управляющий обратился в ЦАСР УМВД ГУ МВД России по г. Москве с запросом о предоставлении информации исх. N А01-050717 от 05.07.2017 в отношении гражданина Российской Федерации Акопяна А.А.: об адресе и дате регистрации (снятии с регистрационного учета) по месту жительства (месту пребывания); о перемене фамилии, имени или отчества гражданина (при наличии); о данных действующего в настоящее время паспорта гражданина Российской Федерации; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии).

Ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 10.07.2017 N 98/10-20161 финансовому управляющему должника Лукину А.Н. отказано в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с отсутствием согласия Акопяна А.А. со ссылкой на п. 6 ст. 5, п. 5 ст. 17 Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ от 07.02.2011.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия у финансового управляющего полномочий на истребование персональных данных должника без соответствующего запроса суда.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из того, что действия должностного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя исходя из следующего.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

По смыслу приведенных положений, финансовый управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, необходимые, в частности, для принятия арбитражным управляющим мер по поиску имущества должника.

При этом Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена государственным органом в порядке, установленном этим Законом.

Финансовый управляющий, в силу положений ст. ст. 126, 129 Закона о банкротстве выступает и в качестве представителя (физического лица), и реализует полномочия собственника имущества должника. В этой связи финансовый управляющий по существу выступает и как правообладатель имущества должника, с учетом специфики процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от органов государственной власти, органов местного самоуправления, данных необходимых для достижения целей, предусмотренных законом, исполнения судебного акта.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Кроме того, в силу ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Делая вывод о законности оспариваемого отказа, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что при обращении с запросом финансовым управляющим представлено определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12619/17 от 03.05.2017, согласно которого в отношении Акопяна А.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Неисполнение, как должником, так и административным органом обязанности по предоставлению информации финансовому управляющему, предусмотренной ст. 20.3, Закона о банкротстве, создает препятствия для проведения анализа финансового состояния должника и исполнения иных обязанностей финансовым управляющим, предусмотренных Законом о банкротстве, и как следствие - ущемление прав кредиторов.

Положения Федерального закона о банкротстве не содержат запрета на предоставление арбитражному управляющему (в данном случае, финансового управляющего) сведений о должнике, следовательно, отказ заинтересованного лица в предоставлении финансовому управляющему информации является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-135518/17 отменить.

Признать незаконными действия Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в отказе в предоставлении финансовому управляющему Лукину Анатолию Николаевичу сведений о должнике Акопяна А.А.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве предоставить финансовому управляющему Лукину А.Н. запрошенные им сведения в отношении должника Акопяна А.А. по запросу исх. N А01-050717 от 05.07.2017, зарегистрированному 05.07.2017 канцелярией Центра адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Лукина А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по заявлению и 150 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина