Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 03АП-7008/17

г. Красноярск

20 декабря 2017 г.

Дело N А33-14892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от административного органа (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу): Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 21.03.2017 N 05-01/1420,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская горная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" октября 2017 года по делу N А33-14892/2017, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская горная компания" (ИНН 0326543500, ОГРН 1160327050036; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709; далее - ответчик, департамент) о признании незаконными отказов в праве пользования недрами с целью геологического изучения за счет собственных средств заявителей, включающих поиски и оценку золота из россыпных месторождений на участках Телерга и Талхита, расположенных в Еравнинском районе Республики Бурятия, выраженных в письмах от 27.06.2017 N N РБУ-ЦС-08-13/1650, РБУ-ЦС-08-13/1649.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не учтено, что Приказом N 583 не предусмотрены положения распространения его действия на возникшие ранее правоотношения;

- в связи с тем, что отношения между заявителем и департаментом возникли из заявления ООО "БГК" (с момента подачи заявки, т.е. носят заявительный характер), и связаны с предпринимательской деятельностью (еще до подачи заявки ООО "БГК" заключил договоры на буровые работы, на аренду техники, на маркшейдерские работы, в деле имеются), данные отношения, даже с момента подачи заявки, нельзя считать чисто административными отношениями.

- суд первой инстанции неверно указал на то, что удовлетворение заявок могло повлечь нарушение прав недропользователей, имеющих действующие лицензии, поскольку ни на момент подачи заявок, ни на момент рассмотрения комиссией заявок, заявлений от недропользователей не поступало.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Заявитель в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении с апелляционной жалобой, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.11.2016 в адрес отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республики Бурятия от ООО "Байкальская горная компания" поступило две заявки в рамках раздела 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного приказом МПР России N 61 от 15.03.2005 (далее - Порядок N 61), на следующие участки недр:

- "Телерга", расположенный на территории Еравнинсокго района Республики Бурятия;

- "Талхита", расположенный на территории Еравнинского района Республики Бурятия.

В связи с тем, что ООО "Байкальская горная компания" в составе заявок не представило сведения, указанные в подпункте 14 Порядка N 61, Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу осуществил запросы в следующие организации:

- УФСБ России по Республики Бурятия (запрос от 15.11.2016);

- Бурятский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (запрос от 15.11.2016);

- Минприроды России (запрос от 15.11.2016);

- ГУ РБ "Бурприрода" (запрос от 15.11.2016);

- Минприроды Республики Бурятия (запрос от 15.11.2016);

- Генштаб России (запрос от 15.11.2016).

Ответы на указанные запросы поступили в Департамент в следующей последовательности:

"Талхита"

- Минприроды Республики Бурятия (вх. N РБУ от 28.11.2016);

- Бурятский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (вх. N РБУ от 29.11.2016);

- БУ "Бурприрода" (вх. N РБУ-3488 от 06.12.2016);

- Генштаб России (вх. N РБУ-3310 от 29.12.2016);

- УФСБ России по Республики Бурятия (вх. N РБУ-3805 от 19.12.2016);

- Минприроды России (вх. N РБУ-5 от 09.01.2017).

"Телерга"

- Минприроды Республики Бурятия (вх. N РБУ-3370 от 28.11.2016);

- Бурятский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (вх. N РБУ-3401 от 29.11.2016);

- БУ "Бурприрода" (вх. N РБУ-3488 от 06.12.2016);

- Генштаб России (вх. N РБУ-3808 от 29.12.2016);

- Управление ФСБ России по Республики Бурятия (вх. N РБУ-3805 от 29.12.2016);

- Минприроды России (вх. N РБУ-01 от 09.01.2017).

Таким образом, последние ответы на запросы в отношении запрашиваемых участков, сделанный в рамках Порядка N 61, поступили в Департамент 09.01.2017 от Минприроды России.

10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 583 от 10.11.2016 года "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)". Пунктом 2 указанного приказа установлено, что приказ от 15.03.2005 N 61 признан утратившим силу.

В связи с вступлением в силу нового порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами и необходимостью проверки на ограничения для предоставления, указанные в абзаце 2 пункта 1.11, были составлены схемы расположения участков недр "Талхита" и "Телерга", в соответствии с которыми установлено: ранее были выданы лицензии на участки недр, границы которых частично совпадают с границами испрашиваемых участков недр (лицензии УДЭ 00637БП, УДЭ 00724 БП, УДЭ 00637 БП).

После получения необходимых сведений и ответов на запросы заявки заявителя были рассмотрены на Комиссии 01.06.2017.

В связи с наличием указанных обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемых участков без включения в перечень и без проведения торгов по заявлению заинтересованного лица, с учетом положения пункта 1.11 Приказа N 583, Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявок.

Полагая, что отказы в праве пользования недрами с целью геологического изучения за счет собственных средств заявителей, включающих поиски и оценку золота из россыпных месторождений на участках Телерга и Талхита, расположенных в Еравнинском районе Республики Бурятия, выраженные в письмах от 27.06.2017 N N РБУ-ЦС-08-13/1650, РБУ-ЦС-08-13/1649, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

В качестве восстановительной меры заявитель просит суд обязать Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить нарушения прав и законных интересов путем обязания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр повторно рассмотреть заявки ООО "Байкальская горная компания" на получение права пользования недрами "Телерга" и "Талхита" с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений песка золотоносного, по нормам Приказа N 61.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются отказы Департамента по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу в праве пользования недрами с целью геологического изучения за счет собственных средств заявителей, включающих поиски и оценку золота из россыпных месторождений на участках Телерга и Талхита, расположенных в Еравнинском районе Республики Бурятия, выраженные в письмах от 27.06.2017 N N РБУ-ЦС-08-13/1650, РБУ-ЦС-08-13/1649.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, пунктами 1, 4.3.7. и 4.3.8. Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156, приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 N 920, Департамент является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о предоставлении права пользования недрами, следовательно, оспариваемые отказы приняты компетентным органом.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленною срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права. Таким органом в силу пункта 1.2 порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Комиссия).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.11.2016 в адрес отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республики Бурятия от ООО "Байкальская горная компания" поступило две заявки в рамках раздела 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного приказом МПР России N 61 от 15.03.2005 (далее - Порядок N 61), на следующие участки недр: "Телерга" и "Талхита", расположенные на территории Еравнинсокго района Республики Бурятия.

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения) утверждается приказом Минприроды России.

В 2016 году действовал Порядок рассмотрения, утвержденный приказом от 15.03.2005 N 61, в ред. от 27.03.2015, с 10.01.2017 вступил в силу приказ Минприроды России от 10.11.2016 N 583.

Пунктом 6.1 Порядка N 61, действующего на момент подачи заявления, установлены требования к содержанию заявки и перечень документов, необходимый для предоставления.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка N 61 заявителю в обязательном порядке необходимо представить документы и сведения, перечисленные в п. 6.1 Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка N61.

Абзацем 2 пункта 6.1 Порядка N 61 установлено, что заявитель вправе также представить документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка N 61 по собственной инициативе.

Подпунктом 14 пункта 6.1 установлен перечень сведений, который необходим для принятия решения - письменное заключение в отношении участка недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категории Р1 и Р2, который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, предполагаемого для получения в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе и привлеченных) средств:

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, запасов и (или) прогнозных ресурсов полезных ископаемых категории Р1 и Р2;

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, участков недр предоставленных в пользование или предполагаемых для предоставления в пользование в установленном порядке, и включенных на дату подачи заявки в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых;

об отсутствии в границах участка недр земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения;

об отсутствии участков недр местного значения, предоставленных в пользование, в границах запрашиваемого участка;

о возможности возникновения угрозы обороне страны и безопасности государства при предоставлении права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка.

Абзацем 3 пункта 6.5 Порядка N 61 установлено, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган (Роснедра) осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 Порядка N61.

Учитывая, что заявителем в составе заявок не были представлены сведения, указанные в подпункте 14 Порядка N 61, Департаментом были осуществлены запросы в следующие организации: УФСБ России по Республики Бурятия; Бурятский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО"; Минприроды России; ГУ РБ "Бурприрода"; Минприроды Республики Бурятия; Генштаб России.

Орган, в данном случае, действовал в соответствии с прямым указанием законодательной нормы, противоправных действий со стороны органа допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что последние ответы на запросы в отношении запрашиваемых участков, сделанные в рамках Порядка N 61, поступили в Департамент 09.01.2017 от Минприроды России.

Доводов о необоснованно длительном сроке сбора государственным органом доказательств и сведений в рамках настоящего дела обществом не заявлено, доказательств признания в установленном порядке незаконным бездействия Департамента по сбору и направлению документов с поступившей заявкой на рассмотрение в Комиссию в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.6 Порядка N 61, для принятия решения по вопросу о предоставлении права пользования недрами заявка и прилагаемые к ней документы и сведения направляются в Комиссию Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом только после получения документов и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 6.5 Порядка N61.

Абзацем 2 пункта 6.6 Порядка N 61 установлено, что Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней, со дня поступления заявки и прилагаемых к ней материалов, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 6.7 Порядка N 6.1, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр.

Следовательно, срок для рассмотрения Комиссией заявки и принятия решения об удовлетворении ее или нет, не должен превышать 20 рабочих дней с момента поступления заявки на Комиссию.

Пунктом 1.2 Порядка N 61 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" право пользования участками недр для целей геологического изучения возникает на основании решения комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что заявка вместе с документами, приложенными к ней и вместе с документами и сведениями, полученными по запросам государственного органа, направляется на Комиссию только после получения всех необходимых сведений в рамках рассматриваемых заявок.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из приведенных норм Порядка рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, заявки общества не могли быть переданы на рассмотрение в Комиссию до получения Департаментом всех необходимых сведений, названных как в пункте 6.2, так и в пункте 6.1 Порядка N 61 (в рассматриваемом случае - ранее 09.01.2017). До поступления в Комиссию полного пакета необходимых документов и сведений заявка общества не могла быть рассмотрена по существу.

Таким образом, исходя из редакции Порядка N 61, действовавшего на дату подачи заявки, срок для ее рассмотрения заявок общества Комиссией и принятия решения по результатам их рассмотрения, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наступил после 10.01.2017.

Вместе с тем, 10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 583 от 10.11.2016 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)".

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что приказ от 15.03.2005 N 61 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)" признан утратившим силу.

Кроме того, приказом N 583 отменены приказы Минприроды России, которыми вносились изменения в Порядок N 61.

Таким образом, до направления заявок общества на рассмотрение Комиссии приказ N 61 утратил силу в связи с вступлением в силу действия приказа N 583.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество указало на то, что правоотношения возникли в период действия Порядка N 61 и должны быть закончены в соответствии с действующим порядком на момент возникновения правоотношений, применяя при этом статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные доводы заявлены обществом при апелляционном обжаловании.

Апелляционный суд с данным доводом не согласен.

Действительно, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Однако к настоящему спору данные нормы не применимы, поскольку между заявителем и ответчиком на дату вступления в законную силу Порядка N 583 не существовало гражданско-правовых отношений, регулируемых актами гражданского законодательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При этом в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо оговорено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта о предоставлении лицензии на право пользования недрами, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон, являются по своей природе административно - правовыми отношениями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются.

Тот факт, что общество в своей деятельности преследует цель извлечения прибыли и заключило гражданско-правовые договоры с иными лицами, на природу рассматриваемых правоотношений не влияет.

Организация предоставления государственных и муниципальных услуг предусмотрена Федеральным законом N 210-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Федеральный закон N 210).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 210 установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 210).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 210, государственная услуга - это деятельность по реализации функции федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственную услугу.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

По общему правилу, действие законов не распространяется на возникшие правоотношения, если это прямо не предусмотрено таким законом. Действительно, Приказом N 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка N 61 после утраты его силы, этим же приказом не предусмотрены и положения распространения его действия на возникшие ранее правоотношения. Вместе с тем, при применении данного правила следует учитывать, что к этому моменту правоотношение уже должно сложиться.

В данном случае общество выступило с инициативой возникновения правоотношения по получению права пользования недрами для геологического изучения недр. Началом оказания услуги по предоставлению права пользования участком недр в целях геологического изучение является заявка заинтересованного лица. Однако основанием для предоставления государственной услуги является сложный юридический состав. Для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий - от заявления до принятия соответствующего решения органом. При этом эти юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное законодательством время. До того момента, как все юридические действия будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. Соответственно, неверно определять применимое законодательство по дате поступления заявления - поскольку при этом не учитывается необходимость совершения иных действий, и на данном этапе правоотношение не может считаться сформировавшимся.

Порядком по рассмотрению заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучения предусмотрено, что заявка подается в Роснедра или в территориальный орган Роснедра (в том числе Центрсибнедра). Заявки и предоставленные документы рассматриваются Комиссией, созданной приказом Роснедра.

Исходя из понятия государственной услуги, основных принципов ее оказания и полномочий Департамента, порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучение является нормативным правовым актом, описывающим порядок предоставления государственной услуги, которая оказывается Департаментом, как органом, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия.

Результатом оказания государственной услуги в рассматриваемом случае является принятие органом, наделенным публично - властными полномочиями, ненормативного правового акта, который, в свою очередь, как раз и может послужить основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по поводу использования хозяйствующим субъектом недр, находящихся в федеральной собственности. Так, статья 8 (пункт 2 часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусматривают основания их возникновения, а в силу уже ранее приведенных положений пункта 3 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр признается решение Комиссии.

Гражданские права и обязанности заявителя в рассматриваемых отношениях могли возникнуть только после оказания государственной услуги, результатом которой явилось бы принятие положительного решения по заявлению хозяйствующего субъекта, а не с момента, когда подана заявка в государственный орган, потому как с указанного момента никаких порождающих к возникновению права оснований не возникает.

Применительно к настоящему делу такого акта принято не было, гражданские правоотношения между заявителем и административным органом, публично - правовым образованием не возникли; какие - либо иные гражданские права и обязанности заявителя изданием Приказа N 583 не затрагиваются.

Таким образом, апелляционный суд считает, что Комиссия при рассмотрении заявки ООО "Байкальская горная компания" на получение права пользования недрами на законных основаниях применила нормы действующего законодательства на момент рассмотрения самой заявки.

Отношения по предоставлению государственных и муниципальных услуг могут быть реализованы в ходе действия нескольких Порядков, предусматривающих оказание определенной государственной услуги.

Решение по применению законодательства в данном случае зависит не от даты обращения за получением государственной услуги, а от даты создания правоприменительного (нормативного) акта, который порождает гражданско-правовые отношения, как это предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, гражданско-правовые отношения, которые возникают из акта государственного органа, должны соответствовать действующему законодательству на момент его создания.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, применение порядка оказания государственной услуги, действующего на дату принятия соответствующего решения государственным органом, не свидетельствует о придании обратной силы закону и не нарушает требований Конституции Российской Федерации.

Кроме того, приказом N 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка N 61 после утраты его силы, в связи с чем, правоотношения, возникшие до 10.01.2017, не могут быть рассмотрены без учета вновь установленных требований Приказа N 583.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, приведенные в разделе 4 Приказа N 583 и в разделе N 6 Порядка N 61 требования к содержанию и составу прилагаемых к заявке документов, а равно последовательность действий государственного органа, связанных с процедурой рассмотрения заявок и основаниям отказа Комиссии в удовлетворении заявки, являются идентичными. В частности, указано, что в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах" отказ Комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 1.10 Приказа N 583 установлено, что препятствием для предоставления в указанном порядке (без включения в перечни объектов и без проведения аукционов) права пользования недрами в целях геологического изучения поиски и оценки, являются случаи расположения границы испрашиваемого участка на расстоянии менее чем 5 км для участков недр по ТПИ) или менее 20 км (для участков недр УВС) от границы участка недр, предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу ПИ или по совмещенной лицензии (геологическое изучение, разведка и добыча). Такие участки не могут быть предоставлены заинтересованному лицу, не являющемуся пользователем недр по указанным лицензиям, без согласия соответствующего пользователя недр по действующей лицензии.

Кроме того, пунктом 1.11 (абз.2) Приказа N 583 установлен также специальный порядок предоставления в пользование для целей геологического изучения недр, участков недр, границы которых полностью или частично совпадают с границами участка недр, ранее предоставленного в пользование для целей геологического изучения недр, право пользования которым было в установленном порядке прекращено, в том числе и досрочно. Такие испрашиваемые участки подлежат предоставлению заинтересованным лицам только после включения в Перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств, который формируется в соответствии с п. 1.12 Приказа N 583.

Указанные нормы Приказа N 583 регулируют порядок определения надлежащего способа (процедуры) предоставления права пользования находящимся в федерльной собственности имущества (недр) и определения лица, в пользование которого могут быть предоставлены названных в приведенных нормах категории участков недр.

Таким образом, право пользования по заявительному принципу не может быть предоставлено в случае, если запрашиваемый участок входит в границы участка недр по лицензии на геологическое изучение, которая прекращена, в том числе и досрочно. В случае если запрашиваемый участок недр входит в такие границы, то его предоставление возможно только через Перечень.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с вступлением в силу нового порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами и необходимостью проверки на ограничения для предоставления, указанные в абзаце 2 пункта 1.11, были составлены схемы расположения участков недр "Талхита" и "Телерга" в соответствии с которыми установлено: ранее были выданы лицензии на участки недр, границы которых частично совпадают с границами испрашиваемых участков недр (лицензии УДЭ 00637БП, УДЭ 00724 БП, УДЭ 00637 БП).

После получения необходимых сведений и ответов на запросы заявки заявителя были рассмотрены на Комиссии 01.06.2017.

Приказом N 583 предусмотрено право действующих недропользователей на подачу заявления и получения права на геологическое изучение флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений (5 км. зона - для ТПИ, 20 км. зона - для УВС).

Право на подачу заявления на получение указанной государственной услуги ограничено сроками:

- заявитель, являющийся пользователем недр по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых - однократно, не позднее 3 лет с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами;

- заявитель, являющийся пользователем недр по совмещенной лицензии не геологическое изучение, разведку и добычу ПИ - однократно, не позднее 3 лет с даты утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации по предоставленному в пользование участку недр впервые по лицензии на пользование недрами, независимо от количества случаев перехода права пользования недрами и переоформления лицензии.

Абзацем 10 пункта 1.10 названного приказа предусмотрено, что заявитель, который является пользователем недр по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, по которым сроки, предусмотренные абзацами восьмым и девятым настоящего пункта, истекли на дату вступления в силу настоящего Порядка, имеет право однократно подать заявку на получение права пользования недрами для геологического изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, в течение 3 лет с даты вступления в силу настоящего Порядка.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в случае удовлетворения заявки ООО "Байкальская горная компания" на участки недр и предоставления права в 5-км зоне (буферная зона) заявителю, у действующих пользователей недр данное право утрачивается, что нарушает и ограничивает их предпринимательскую деятельность, право на которую прямо предусмотрено законодательством. В связи с изложенным отклоняется довод заявителя о том, что иные недропользователи не обращались с заявлениями о нарушении их прав, в силу чего их права не нарушены, поскольку именно предоставление заявителю спорных недр в нарушение требований действующего законодательства и привело бы к нарушению прав иных недропользователей.

Ссылка апеллянта на то, что ни на момент подачи заявок, ни на момент рассмотрения комиссией заявок, заявлений от недропользователей не поступало, не опровергает вышеизложенный вывод суда.

Другим основанием оспариваемого отказа является установление другого порядка предоставления этого права, то есть через Перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств (в том числе привлеченных).

Абзацем 2 пункта 1.12 установлено, что для включения участка недр в перечень объектов, предполагаемых для предоставления в пользование по заявке субъектов предпринимательской деятельности необходимо предоставить обозначенный пакет документов в территориальные органы Федерального агентства по недропользованию.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени от лица, заинтересованного в геологическом изучении участков недр заявок, соответствующих абзацу 2 пункта 1.12 в территориальный орган (Центрсибнедра), не поступало.

При этом, в отношении лиц, ранее вступивших в гражданские правоотношения по вопросу использования недр на основании действующих лицензий рассматриваемым нормативным актом прямо предусмотрено возникновение права подачи заявки на геологическое изучение 5 км. зоны от границ предоставления участка недр (при отсутствии предусмотренного законодательством ограничения) без предварительного включения объекта в перечни. Таким образом, с момента вступления в силу приказа N 583, удовлетворение заявлений иных лиц и предоставление права пользования недрами в пределах 5 км. Зоны от границы действующих лицензий, повлечет нарушение прав недропользователей, имеющих соответствующих действующие лицензии.

В связи с изложенным, доводы заявителя об ущемлении его прав вступившим в силу Приказом N 583, не принимаются во внимание судом.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемого участка без включения в перечни и без проведения торгов по заявлению заинтересованного лица, без согласия недропользования по действующей лицензии, с учетом положений пункта 1.10, пункта 1.11 Приказа N 583, Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявки. Об отказе в удовлетворении заявок Департамент уведомил заявителя путем направления письменных ответов от 27.06.2017 NN РБУ-ЦС-08-13/1650, РБУ-ЦС-08-13/1649.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оценка законности принятого государственным органом ненормативного правового акта оценивается судом на момент принятия соответствующего оспариваемого акта.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что основание, указанное ответчиком в качестве отказа в предоставлении участков недр, соответствует действующему на момент принятия решения законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Решение административным органом принято в рамках действующей на момент его принятия процедуры и с соблюдением предусмотренных на момент вынесения решения ограничений для применении упрощенного порядка предоставления права пользования недрами.

Правомерность применения административным органом при оказании государственной (муниципальной) услуги порядка (регламента), действующего на дату принятия соответствующего решения (оказания услуги), подтверждается судебной практикой в иных областях оказания государственных услуг, в том числе, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А33-25612/2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 по делу NА56-57189/2015.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, что само по себе принятие заявителем каких - либо мер, направленных на получение права пользования недрами, и факт изменения законодательства до получения желаемого результата не влечет автоматического признания за хозяйствующим субъектом не возникшего права, не свидетельствует о необходимости применения административным органом норм, утративших силу, в том числе в ущерб имущественным интересам иных лиц. По мнению суда, возникновение таких обстоятельств укладывается в понятие "предпринимательских рисков" соответствующего хозяйствующего субъекта.

При этом ссылка заявителя на позицию относительно необходимости применения законодательства, действовавшего на момент подачи заявки, а не на момент принятия решения государственным органом, отраженную в судебной практике по вопросам государственной регистрации права собственности, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Регистрация права собственности на объекты недвижимости носит заявительный характер, то есть для совершения регистрационных действий от будущего собственника требуется подать заявление с приложенными документами, перечень которых предусмотрен законодательством. При осуществлении регистрационных действий в соответствии Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный орган не оценивает обоснованность возникновения либо передачи права собственности заявителю, не определяет объем и содержание будущего права, не устанавливает порядок и условия предоставления (перехода) к заявителю соответствующего права, а производит только проверку представленных документов по формальным признакам и при отсутствии в них противоречий законодательству принимает положительное решение. При этом, оценка представленных заявителем документов на их соответствие требованиям законодательства в ряде случаев действительно производится исходя из норм закона, действующего на дату представления документов в регистрирующий орган (совершения юридически значимого действия заявителем). Данный подход нашел отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делам N N А40-177681/13-142-164, А40-16699/13-28-1323, А40-172624/13105-1560 и др. В то же время, и в указанных отношениях оценка наличия либо отсутствия препятствий для совершения регистрационного действия определяется на момент его совершения, то есть на момент совершения действия по оказанию государственной услуги по регистрации имущественного права (например, отмена наложения арестов к дате рассмотрения заявления о регистрации в ЕРРП устраняет препятствия для регистрации перехода прав собственности по заявлениям, поданным до такой отмены; или напротив, вступление в законную силу решения суда о признании недействительной по признаку оспоримости сделки создает препятствия для регистрации в ЕГРП права, основанного на такой сделке, в том числе по заявлениям, поданным до вступления в законную силу соответствующего решения суда).

С учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

В качестве восстановительной меры заявитель просил суд обязать Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить нарушения прав и законных интересов путем обязания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр повторно рассмотреть заявки ООО "Байкальская горная компания" на получение права пользования недрами "Телерга" и "Талхита" с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений песка золотоносного по нормам Приказа N 61.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возникает только в случае признания соответствующего обжалованного решение (действия, бездействия) государственного органа незаконным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, апелляционный суд считает, что основания для применения восстановительной меры в данном случае у суда первой инстанции также отсутствовали.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Байкальская горная компания".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2017 года по делу N А33-14892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова