Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 13АП-29735/17

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2017 г.

Дело N А56-63512/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Специализированное строительное управление-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу N А56-63512/2017 (судья Нестеров С.А.),

принятое по иску ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 193232, г. Санкт- Петербург, пр-кт Искровский, д. 32, корп. 1, лит. А, пом. 17Н, ОГРН: 1157847315075; ИНН: 7811232196) к ОАО "Специализированное строительное управление-5" (адрес: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 22, кв. 2, ОГРН: 1047841026892; ИНН: 7841014981) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ОАО "Специализированное строительное управление-5" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Подателю жалобы было предложено в срок до 15.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 16.11.2017 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084414286210 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ), которое вернулось в суд с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения". Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2017 направлена по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оборонная 22.2.

При этом, у апелляционного суда отсутствуют доказательства того, что причиной невручения обществу почтового уведомления явилось некорректное написание адреса его местожительства (указание номеров дома и квартиры через

точку, а не раздельное). Само отделение связи, возвратив судебное уведомление в связи с неявкой адресата и истечением срока хранение, не указало иную причину его невручения.

Данный правовой подход согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, отраженной в постановлении от 19.04.2017 по делу N А56-46259/2016.

Кроме того, определение от 16.11.2017 в электронном виде размещено на Интернет-сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/) 16.11.2017.

Заявитель имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением от 16.11.2017 и своевременно принять меры.

В установленный определением от 16.11.2017 срок общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В силу статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, соответственно, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов, и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29735/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева