Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 04АП-6973/17

г. Чита

21 декабря 2017 г.

дело N А19-18725/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года по делу N А19-18725/2017 рассмотренного в порядке упрощенного производства по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Советская, 55) к Шипунову Михаилу Александровичу о взыскании 3 000 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1043801535238, ИНН 3811079261, 664050 г. Иркутск, ул. Байкальская, дом 276, оф. 21),

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года по делу N А19-18725/2017.

Определением суда от 14 декабря 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предлагалось в срок не позднее 11 января 2018 года представить в арбитражный суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение Шипунову Михаилу Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Веста" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В настоящее время обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранено.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в указанном деле отсутствуют основания для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

Заявленное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области ходатайство о проведении судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данное дело будет рассматриваться судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года по делу N А19-18725/2017 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Ходатайство межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о проведении судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

Рассмотрение апелляционной жалобы провести без вызова сторон.

Предложить Шипунову Михаилу Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Веста" в срок не позднее 24 января 2018 года представить письменный, мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления отзыва и приложенных документов лицам, участвующим в деле.

Разъяснить, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в режиме ограниченного доступа.

Разъяснить сторонам, что:

- в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

- в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

- лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч.6 ст.121 АПК РФ).

Судья

Сидоренко В.А.