Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 20АП-8208/17

г. Тула

19 декабря 2017 г.

Дело N А23-248/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шевелева Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2017 по делу N А23-248/2015 (судья Харчиков Д.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Магнум-Логистик" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 5107746056842, ИНН 7725712167), по заявлению конкурсного управляющего - Пронюшкиной Виктории Юрьевны к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Магнум-Логистик", 2) к Шевелеву Анатолию Алексеевичу (г. Москва), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Дубачева Наталия (Московская область, Наро-Фоминский район, д. Мартемьяново); 2) Белов Сергей Юрьевич (Московская область, г. Наро-Фоминск); 3) Валеев Алексей Владиславович (г. Москва) 4) общество с ограниченной ответственностью "Автосделки" (г. Москва, ОГРН 1117746640000, ИНН 7725731554), о признании недействительным договора купли-продажи, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2015 ООО "Магнум-логистик" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Пронюшкина В.Ю.

Конкурсный управляющий ООО "Магнум-логистик" Пронюшкина В.Ю. 16.08.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - заключенного 12.09.2014 между ООО "Автосделки" (действующим на основании договора комиссии, заключенного с ООО "Магнум-логистик") и Шевелевым Алексеем Анатольевичем договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN JTMHV05J904108973 по цене 250 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Шевелева Алексея Анатольевича в конкурсную массу ООО "Магнум-логистик" рыночной стоимости предмета сделки в размере 2 590 000 рублей (с учетом уточненныя).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дубачева Н., Белов С.Ю., Валеев А.В., ООО "Автосделки".

Определением суда от 10.11.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Магнум-логистик" Пронюшкиной В.Ю. удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением Шевелев А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) (абзац семнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2017, начинает течь с 13.11.2017 и заканчивается 24.11.2017.

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Калужской области подана, Шевелевым А.А. 05.12.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калужской области и отчетом из системы "Мой Арбитр". Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка Шевелева А.А. в тексте апелляционной жалобы о получении обжалуемого судебного акта только 27.11.2017, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку с учетом даты размещения на официальном сайте сведений о принятом судебном акте и присутствия представителя Шевелева А.А. - адвоката Ершова Е.В. в судебном заседании, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Установление процессуальным законодательством срока обжалования судебных актов и регламентация оснований для его восстановления преследует, прежде всего, цель предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, так как необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в связи с чем отказ в восстановлении названного срока не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, следовательно, она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Шевелева Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2017 по делу N А23-248/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 31-ом листе.

Судья

Е.И. Афанасьева