Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-60916/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-129740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.С. Суминаой

судей М.В. Кочешковаой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Новиков А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-129740/17, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ИП Новиков А.В. (ИНН 571400530339400)

к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702667310)

третье лицо - Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области

о признании незаконным письменного отказа от 05.06.2017

при участии:

от заявителя:	Сорокин В.И. по дов. от 02.07.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новиков Александр Викторович (далее - заявитель, ИП Новиков А.В.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании письменного отказа Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее - заинтересованное лицо, Управление), выраженного в ответе от 05.06.2017 N 01-22/3647 в перезаключении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыболовства от 22.07.2013 г. N 23/2-13, ранее заключенного между Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и ИП Новиковым А.В. и обязании заинтересованное лицо в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу перезаключить указанный выше договор на оставшуюся часть срока его действия в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 г. N 148-ФЗ (ред. От 13.07.2015 г.) "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением от 26.09.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Новиков А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явились. Отзыв Управления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2013 года состоялся конкурс на право заключения договора о предоставления рыбопромыслового участка, проведенный Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области.

В ходе конкурса ИП Новиков А.В. признан победителем, что подтверждается протоколом от 10.07.2013 г. N 24. По итогам конкурса 22.07.2013 года между ИП Новиковым А.В. и Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заключен договор N 23/2013 о предоставлении рыбопромыслового участка N 351 пруд Стрелецкий на ручье без названия (приток реки Крома) близ н. п. Стрелецкая Кромского района Орловской области сроком действия 20 (двадцать) лет.

25.04.2017 г. ИП Новиков А.В. направил в адрес Ответчика заявление о перезаключении договора N 23/2013 от 22.07.2013 г. 05.06.2017 г.

Заявитель ИП Новиков А.В.. получил ответ за N 01-22/3647 от 05 июня 2017 года с отказом в письменном виде со стороны заинтересованного лица о перезаключении договора N 23/2013 от 22.07.2013 г. на оставшуюся часть срока.

В обосновании отказа Ответчик указал, что договор пользования рыбоводным участком подлежал переоформлению без проведения торгов путем заключения договоров пользования рыбоводными участками в течение двух лет после вступления в силу Закона об аквакультуре, т. е. с 01.01.2014 по 01.01.2016. Учитывая, что срок для переоформления договора, установленный ст. 21 Закона истек, договор не может быть переоформлен на оставшуюся часть срока.

Полагая оспариваемый отказ незаконным, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу Закона об аквакультуре на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством в течение двух лет после дня вступления в силу названного федерального закона, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 01.01.2014.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что, исходя из норм ст. 21 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договоры пользования рыбоводными участками подлежали переоформлению без проведения торгов путем заключения договоров пользования рыбоводными участками в течение двух лет после дня вступления в силу закона, то есть с 01.01.2014 до 01.01.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в Федеральном законе "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указано на необходимость перезаключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и установлен срок на его перезаключение, предполагается отмена с 01.01.2016 права пользования рыбопромысловым участком и прекращение действия таких договоров, а лица, не совершившие до 01.01.2016 необходимых действий по переоформлению договоров, утратили, с указанной даты, право на переоформление Договоров без проведения торгов и соответственно право пользования рыбопромысловыми участками.

Как достоверно установил суд и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, ИП Новиков А.В. в территориальное управление Росрыболовства с заявлением о переоформлении договора пользования рыбоводными участками от 22.07.2013 N 23/2013 в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2016, не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства и, как следствие, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о действиях заявителя по использованию рыбопромыслового участка, понесенных затратах на освоение рыбопромыслового участка, не принимаются ввиду их неотносимости к предмету настоящего судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на то, что в связи с проживанием в сельской местности, о принятии Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ ИП Новикову А.В. не было известно, отклоняется судом.

Федеральный закон от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.07.2013, "Российская газета", N 145, 05.07.2013, "Собрание законодательства РФ", 08.07.2013, N 27, ст. 3440, вступил в силу с 1 января 2014 года.

При таких обстоятельствах, добросовестное заблуждение, незнание закона не освобождает от последствий (в том числе и негативных) предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск (ст. 2 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-129740/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова