Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 01АП-8876/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2018 г. N Ф01-600/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

20 декабря 2017 г.

Дело N А79-345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридонова Алексея Герольдовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.10.2017 по делу N А79-345/2017, принятое судьей Красновым А.М. по заявлению индивидуального предпринимателя Спиридонова Алексея Герольдовича о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.01.2017 N170118.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при проведении государственного контроля за соблюдением требования законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлено, что индивидуальным предпринимателем Спиридоновым Алексеем Герольдовичем согласно путевому листу от 24.11.2016 N 25 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки 222708, государственный регистрационный знак E302MP21rus, под управлением водителя Павлова С.П. по заказному систематическому автобусному маршруту "Чебоксары - Цивильск" без договора фрахтования.

Усмотрев в действиях Спиридонова А.Г. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 09.01.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 170103 и вынесло постановление от 19.01.2017 N170118 о привлечении Спиридонова А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Спиридонов Алексей Герольдович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением от 27.09.2017 суд первой инстанции произвел замену Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на правопреемника - Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление).

Решением от 24.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Спиридонов А.Г. указывает, что заключение договора фрахтования в виде наряд-заказа с каждым пассажиром не требовалось, поскольку это право было реализовано через агента - индивидуального предпринимателя Волкову А.Г. в полном соответствии с действующим законодательством.

Указывает также, что вменяемое предпринимателю правонарушение не является повторным, поскольку сроки действия постановлений о привлечении Спиридонова А.Г. к административной ответственности истекли, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует умысел, то возможно заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель Волкова Алина Григорьевна отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Закон N 259-ФЗ) также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные, не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

В части 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ указано, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее по тексту - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N259-ФЗ.

Пунктом 90 Правил установлено, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 93 Правил договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4 к указанным Правилам. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

В ходе проверки установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась транспортным средством под управлением водителя Павлова С.П. по заказному систематическому маршруту, автобус экипирован табличками с надписями "Чебоксары-Цивильск/заказной систематический".

Водителем Павловым С.П. в ходе проведения проверки был предъявлен наряд-заказ от 24.11.2016 N 1, оформленный между Волковой А.Г. (трансагентство) и Спиридоновым А.Г. (фрахтовщик), согласно которому транспортное средство - автобус марки 222708, государственный регистрационный знак E302MP21, предоставляется для перевозки "фрахтователей" по предъявлению ими посадочных талонов к наряд-заказу N 1 заказного рейса "г. Чебоксары - г. Цивильск". Отправка в рейс осуществляется с посадочной площадки "Речпорт" (г. Чебоксары) и с посадочной площадки "Монастырь" (г. Цивильск). Промежуточные маршруты в пути следования - по требованию фрахтователей. Вместимость автобуса 22 посадочных места фрахтователей.

Указанный наряд-заказ не содержит обязательных сведений о фрахтователях, в связи с чем не может считаться заключенным в письменной форме договором фрахтования транспортного средства.

Доказательств заключения договоров фрахтования или оформления заказа-наряда непосредственно с каждым из пассажиров, именуемых "фрахтователями", в материалы дела не представлено.

Материалами дела также не подтверждается, что посадочные талоны были приобретены пассажирами в трансагентстве Волковой А.Г., а посадка в автобус производится на основании бланка строгой отчетности "Посадочный талон", оформленного на каждое физическое лицо индивидуально, что не дает оснований рассматривать перевозку пассажиров Спиридоновым А.Г. как перевозку по заказу определенного круга лиц.

Также не имеется оснований считать, что при осуществлении перевозки пассажиров 24.11.2016 по заказному маршруту Волкова А.Г. действовала от лица пассажиров, названных в заказ-наряде фрахтователями.

Наличие гражданско-правовых договорных отношений Спиридонова А.Г. с Волковой А.Г. не влияет на правовую оценку события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Ответственным лицом за перевозку пассажиров является перевозчик, на имя которого оформлен наряд-заказ и путевой лист.

Из материалов дела также не усматривается, что при перевозке пассажиров предприниматель действовал в рамках договора с Волковой А.Г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности. Признаков малозначительности в совершённом деянии не имеется.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Спиридонов А.Г. дважды был привлечен к административной ответственности постановлениями от 27.07.2016 N N 160222, 160223. Следовательно, по правилам статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприниматель считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 27.07.2017. Поскольку оспариваемое постановление вынесено 19.01.2017, Управлением при определении размера штрафа правомерно было учтено наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая повторный характер рассматриваемого административного правонарушения, замена административного наказания, в виде административного штрафа, предупреждением невозможна.

Доводы предпринимателя об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2017 по делу N А79-345/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридонова Алексея Герольдовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина