Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 20АП-6968/17

г. Тула

21 декабря 2017 г.

Дело N А09-10493/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2017 по делу N А09-10493/2017, принятое путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (г. Москва, ОГРН 5147746160172, ИНН 7731480563) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) о взыскании 131 682 руб. 73 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" о взыскании задолженности по оплате оказанных в марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 131 682 руб. 73 коп. (с учетом уточнения иска).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что задолженность, являющаяся предметом иска, не носит бесспорный характер, поскольку между сторонами имеются разногласия по объемам, оказанных услуг. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конечных потребителей электроэнергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т03 от 02.04.2015 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей непосредственно либо опосредованно подключенным к электрическим сетям исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2015.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.8 договора и протокола урегулирования разногласий N 2 к нему оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании согласованного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленному исполнителем счету-фактуре, соответствующему данному акту, с учетом положений пунктов 5.9.1 - 5.9.3 настоящего договора.

Обязательства по передаче электрической энергии истцом выполнены надлежащим образом.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных истцом в марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 131 682 руб. 73 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539 и 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила статей 539 - 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате оказанных ему в марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии составила 131 682 руб. 73 коп.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Расчет объема электроэнергии, поставленной истцом в спорный период конечным потребителям (том 1, л. д. 140 - 152), произведен в соответствии с требованиями закона. Данные, использованные истцом в расчете, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты. Соответствующий контррасчет не представлен.

В нарушение части 2 статьи 9, статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на иск и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнение своих обязательств по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 131 682 руб. 73 коп. по договору.

Ссылка истца на то, что задолженность, являющаяся предметом иска, не носит бесспорный характер, поскольку между сторонами имеются разногласия по объемам, оказанных услуг, не принимается.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производство при наличии оснований, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производств, а также опровергающих доводы истца доказательств от ответчика в суд первой инстанции не поступало. При этом ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующие возражения и доказательства суду первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конечных потребителей электроэнергии, также подлежит отклонению.

Соответствующее ходатайство ответчиком до вынесения решения суда первой инстанции не заявлялось. Обоснования того, каким образом обжалуемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях указанных лиц, ответчиком также не приведено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непривлечение судом к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конечных потребителей электроэнергии бесспорно не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым решением суда первой инстанции.

Аналогичный правовой подход приведен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 N Ф10-2937/2015 по делу N А09-9297/2014 с участием тех же сторон.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2017 по делу N А09-10493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2017.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина