|
15 декабря 2017 г.
|
Дело N А35-1855/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Письменного С.И.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,
при участии:
от акционерного общества "Федеральная грузовая компания": Лысиков Е.С., представитель по доверенности N 24 от 16.11.2017;
от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) на решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2017 по делу N А35-1855/2017 (судья Беседина А.Ю.) по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517) о взыскании расходов, связанных с некачественно выполненным ремонтом вагонов в размере 106 324 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - АО "ВРК-2", ответчик) о взыскании расходов, связанных с некачественно выполненным ремонтом вагонов в размере 106 324 руб. 62 коп. убытков, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 43 694 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 468 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО "ФГК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой общество просит решение суда отменить в части отказа во взыскании 17 518 руб. 18 коп.
В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
АО "ВРК-2" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2017 суд пересматривает в части отказа во взыскании 17 518 руб. 18 коп.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения доводов жалобы в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ОАО "ФГК" (в настоящее время АО "ФГК") (заказчик) и ОАО "ВРК-2" (в настоящее время АО "ВРК-2") (подрядчик) был заключен договор N 30-Д/ФГК-52-15, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному Приложением N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.
Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.
Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000, скользун М 1826.01.000), поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь.
Гарантийный срок не распространяется:
- на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении ф. ВУ-25;
- на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.
Согласно пункту 6.4 договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.
При желании подрядчика устранять технологический дефект вагона на своем предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен уведомить об этом филиал заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон.
В силу пункта 6.6 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона.
При этом пунктом 6.7 договора предусмотрено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.
В соответствии с условиями указанного договора АО "ВРК-2" выполнен деповский ремонт грузовых вагонов АО "ФГК" N 60154507, N 67808386, N 65677668, N 68975333, N 62577101, N 63251870, N 60174901, N 61403747, N 60136272, N 61535365, N 60133329, N 63840326.
В течение гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в эксплуатационные вагонные депо открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
В соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011 (далее - Временный регламент) были установлены виновные в обнаруженных дефектах вагонные ремонтные депо и оформлены акты-рекламации формы ВУ-41.
Акты-рекламации, оформленные комиссиями эксплуатационных вагонных депо, в соответствии с пунктом 2.2 Временного регламента, не были оспорены ответчиком в установленном порядке.
По договору от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенному между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ОАО "ФГК" (в настоящее время АО "ФГК") (заказчик), заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо железных дорог - филиалов ОАО "РЖД", указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.
В соответствии с указанным договором ОАО "РЖД" произведен текущий отцепочный ремонт принадлежащих АО "ФГК" вагонов N 60154507, N 67808386, N 65677668, N 68975333, N 62577101, N 63251870, N 60174901, N 61403747, N 60136272, N 61535365, N 60133329, N 63840326, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о выполненных ремонтах.
Выполненные ОАО "РЖД" ремонтные работы оплачены АО "ФГК", что подтверждается платежными поручениями.
Ввиду указанных обстоятельств АО "ФГК" в адрес АО "ВРК-2" направлены претензии с требованиями возместить убытки, связанные с проведением текущего ремонта вагонов N 60154507, N 67808386, N 65677668, N 68975333, N 62577101, N 63251870, N 60174901, N 61403747, N 60136272, N 61535365, N 60133329, N 63840326.
Отказ ответчика от возмещения убытков истца в виде расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку обжалуемое решение не оспаривается заявителем жалобы в части взыскания с АО "ВРК-2" 43 694 руб. 67 коп. убытков, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции в соответствии со статей 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность решения в части отказа в иске о взыскании 17 518 руб. 18 коп. убытков, связанных с ремонтом вагонов N 60174901 и N 61535365.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).
На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.
Возражая относительно отказа в удовлетворении заявленных требований, истец ссылался на то, что ответчик был надлежащим образом извещен об отцепке грузового вагонов, в связи с чем имел возможности участия в расследования причин возникновения неисправности.
На основании п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013, или иным документом, принятым вместо него.
Как усматривается из материалов дела, отцепка вагонов N 60174901 и N 61535365 была произведена, соответственно, 07.08.2016, 19.01.2016.
На момент отцепки данных вагонов действовал Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 14.03.2014 Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем (далее - Регламент).
Пунктом 2.1 Регламента предусмотрено, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10), при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.
В силу п. 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.
В соответствии с п. 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в двухсуточный срок официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.
В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.
Как усматривается из материалов дела, расследование причин неисправностей вагона N 61535365 было проведено в отсутствие ответчика.
В акте-рекламации от 22.01.2016 N 90 указанного вагона отмечено, что телеграмма была направлена ответчику в день отцепки - 19.01.2016.
Имеющийся в деле акт-рекламация формы ВУ-41-М датирован 22.01.2016. Акт о выполненных работах (оказанных услугах), дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ датированы 22.01.2016.
Таким образом, истец расследование причин отцепки и его ремонт произвел в установленный Регламентом срок.
Суд считает, что ответчик имел возможность принять участие в расследовании п
