Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 11АП-17575/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2018 г. N Ф06-30599/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 декабря 2017 г.

Дело N А55-6992/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легенда" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года по делу N А55-6992/2017 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда", г. Тольятти, Самарская область, (ОГРН 1026302003474, ИНН 6321052347),

о взыскании 87 499 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" о взыскании 87 499 руб. 03 коп., в том числе 81 878 руб. 73 коп. задолженности, 3 013 руб. 47 коп. проценты и 2 606 руб. 83 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года, по делу N А55-6992/2017 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Легенда" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 87 499 руб. 03 коп., в том числе 81 878 руб. 73 коп. основного долга за период с 01.07.2016 по 30.12.2016, 3 013 руб. 47 коп. процентов и 2 606 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Легенда" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Легенда" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.12.2012 г. между мэрией городского округа Тольятти (в настоящее время Администрации городского округа Тольятти) и ООО "Легенда" был заключен договор купли - продажи арендуемого имущества N 161 - нежилого здания площадью 81,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 51, строение 2.

Указанное нежилое помещение было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

Цена продаваемого имущества в соответствии с отчетом о рыночной стоимости, исполненным ООО "ПлатО", составляла 981 356 рублей (без учета НДС).

По указанному договору ответчик должен выплачивать установленную в договоре стоимость недвижимости в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей.

По состоянию на 11.01.2017 г. задолженность общества за период с 01.07.2016 г. по 30.12.2016 г. составляет 87 499 руб. 03 коп., в том числе 81 878 руб. 73 коп. - основной долг; 3 013 руб. 47 коп. - проценты; 2 606 руб. 83 коп. - пени за просрочку оплаты.

Мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время Администрации городского округа Тольятти) в лице департамента по управлению муниципальным имуществом направила ответчику претензию N 194/5.2 от 13.01.2017 г., которая получена ответчиком 31.01.2017 г. согласно почтовому уведомлению о вручении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения Администрации городского округа Тольятти в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 549, 485, 555, 454, 488, 489, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, наличие у ответчика задолженности по договору N 161 от 05.12.2012 перед истцом за период с 01.07.2016 г. по 30.12.2016 г. в сумме 81 878 руб. 73 коп.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что на сумму денежных средств в размере 981 356 руб. предоставляется рассрочка равными частями ежемесячно на пять лет с начислением на основную сумму долга процентов, исходя их ставки, равной одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на дату опубликования объявления об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно расчету истца, проценты за период с 31.07.2016 по 30.12.2016 составили 3013 руб. 47 коп.

Указанный расчет проверен и правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании 3 013 руб. 47 коп. процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу норм статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворяя требования в части взыскания пени установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные в пункте 2.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2012, в спорный период.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за несвоевременное перечисление денежных средств покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной истцом за период с 24.08.2016 по 30.01.2017 составил 2 606 рублей 83 коп.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд первой инстанции посчитал правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае ответчик не заявил о несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания первой в указанном размере удовлетворил в полном объеме.

Возражения ответчика относительно несоответствия сделки требованиям законодательства, несостоятельны, и не приняты обоснованно судом первой инстанции, поскольку договор купли-продажи арендуемого имущества N 161 от 05.12.2012 заключенный в соответствии с Программой приватизации муниципального имущества городского округа Тольятти на 2012 год, утвержденной решением Думы городского округа Тольятти от 02.11.2011 N622, Федеральным Законом от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о порядке и условиях приватизации муниципального имущества городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 01.11.2006 N559, постановлением мэрии городского округа Тольятти от 21.02.2012 N499-п/1 "О приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д.51, строение 2 по преимущественному праву приобретения", постановлением мэрии городского округа Тольятти от 30.11.2012 N3362-п/1 "Об условиях приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д.51, строение 2 по преимущественному праву приобретения (площадь 81,50кв.м.)", в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным, сторонами не расторгнут, сторонами исполнялся.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года, по делу N А55-6992/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года по делу N А55-6992/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легенда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев