Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 13АП-29081/17

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2017 г.

Дело N А56-58383/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29081/2017) ООО "Логистик-Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу N А56-58383/2017 (судья Дашковская С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Проект"

к ООО "Логистик-Север"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (адрес: Россия 194362, п. Парголово, г Санкт-Петербург, ш. Горское 6, лит С, пом 1Н, ч.п. 157, ОГРН: 1167847431388; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СЕВЕР" (адрес: Россия 192102, г Санкт-Петербург, ул. Касимовская 5, ОГРН: 1127847680619; далее - ответчик) о взыскании 2 457 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за просрочку оплаты товара по договору поставки от 31.01.2014, заключенному между ООО "ЛОГИСТИК-СЕВЕР" и ООО "ВИК", и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 06.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N б/н от 31.01.2014 (далее - договор), согласно которому ООО "ВИК" обязалось поставлять в адрес ответчика, а ответчик принимать и оплачивать в установленные сроки алкогольную продукцию.

Во исполнение договора, истец поставки в адрес ответчика товар, который принят без замечаний и возражений, что подтверждается товаро-транспорными накладными.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны установили, что оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем в течении 45 календарных дней со дня передачи товара покупателю.

В нарушение условий договора товар ответчиком оплачен не был.

30.03.2017 ООО "ВИК" на основании договора уступки права требования (цессии) N 30/03-01Ц уступило право требование ООО "Проект" по договорам, указанным в приложениях к договору цессии. Уведомление было направлено ответчику 06.06.2017.

В уведомлении ООО "Проект" также просил оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании процентов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается товаро-транспортными накладными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что по договору цессии, на котором основывает свои требования, истцу не были переданы требования о взыскании процентов.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию ответчика.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.2 договора требования следует, что размер уступаемого права требования определяется как общая сумма задолженности, состоящая из задолженностей по каждому отдельному приложению. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, от цедента к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае ответчиком не были представлены доказательства того, что уступка требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ссылка подателя жалобы, что ему был направлен договор цессии без приложения, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Доводы о том, что в претензии было указано на взыскание неустойки не имеет правового значения, так как в претензии было указано требование о взыскании задолженности, в случае неисполнение которой истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием неустойки и процентов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 457 руб. 66 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет процентов несостоятелен.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу N А56-58383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева