Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 13АП-26524/17

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2017 г.

Дело N А42-489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Голованюк Е.М.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Симаков М.В. - директор

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26524/2017) ООО "Северо-Западная Строительная Компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2017 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная Строительная Компания"

к ООО "Кольские путешествия"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (ОГРН 1115190009340, ИНН 5190933474, место нахождения: 183052, г. Мурманск, ул. Фадеев ручей, д.27; далее - истец, ООО "СЗСК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кольские путешествия" (ОГРН 1025100591372, ИНН 5105002332, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Челюскинцев, д.30А; далее - ответчик, ООО "Кольские путешествия") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 126 737 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2016 по делу N А42-489/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "СЗСК" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А42-489/2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "СЗСК" - без удовлетворения.

16.08.2017 ООО "Кольские путешествия" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО "СЗСК" судебных расходов на оплату стоимости судебной экспертизы в сумме 105 000 руб.

Определением суда от 05.09.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что у ответчика отсутствует возможность для повторного обращения в суд за взысканием судебных издержек.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы по объекту турбаза "Оленья".

ООО "СЗСК" представило доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в сумме 215 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы (платежное поручение N 726 от 19.10.2015), а ООО "Кольские путешествия" - 105 000 руб. (платежное поручение N 94 от 20.10.2015).

Определением от 18.11.2015 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой Организации "Центр Строительных Экспертиз" и Автономной Некоммерческой Организации "Центр оценки недвижимости и бизнеса".

31.03.2016 в материалы дела поступило заключение экспертов от 29.03.2016 N 010546/12/51001/512015/А42-489/15 комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы по делу, а также счёт N 494 от 30.03.2016 на сумму 320 000 руб., выставленный Некоммерческим партнёрством "Федерация судебных экспертов" на оплату проведения экспертизы по делу N А42-489/2015.

Соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ экспертное заключение N 010546/12/51001/512015/А42-489/15 от 29.03.2016, выполненное экспертами Автономной Некоммерческой Организации "Центр Строительных Экспертиз" и Автономной Некоммерческой Организации "Центр оценки недвижимости и бизнеса", принято судом.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ вознаграждение за проведение экспертизы на основании определения суда от 08.08.2016 перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Мурманской области на счет Некоммерческого партнёрства "Федерация судебных экспертов".

Таким образом, судом установлено, что судебные расходы ответчика в сумме 105 000 руб. непосредственно связаны с рассмотрением дела N А42-489/2015 и фактически понесены ООО "Кольские путешествия".

Доводы подателя жалобы о том, что у ответчика отсутствует возможность повторного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.08.2017 рассмотрено заявление ООО "Кольские путешествия" от 29.05.2017 о взыскании 367 360 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, 16.08.2017 ООО "Кольские путешествия" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО "СЗСК" судебных расходов на оплату стоимости судебной экспертизы в сумме 105 000 руб.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что повторности обращения о взыскании судебных расходов в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение.

. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2017 по делу N А42-489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев