Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-28114/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А21-4580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от истца: Сафонова Е.Ю. по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28114/2017) Администрации МО "Славский городской округ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2017 по делу N А21-4580/2017 (судья Шутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Калининградгазификация"

к Администрации МО "Славский городской округ"

3-е лицо: Крайсвитный С.В.

о взыскании

по встречному иску о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" (ИНН 3906214945) (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Славский городской округ" (ИНН 3924000079) (далее Администрация) о взыскании основного долга в сумме 22 078 рублей по договору подряда от 13.04.2015 года N 40.

В ходе рассмотрения дела Администрацией подан встречный иск о признании договора подряда от 13.04.2015 года N 40 недействительной сделкой.

Определением суда от 03.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Крайсвитный Сергей Валерьевич (в том числе, и как законный представитель Крайсвитного Артема Сергеевича).

Решением суда от 07.09.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация обжаловала его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Администрация и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, из письма Администрации муниципального образования "Славский муниципальный район" от 6.03.2015 года N 922 следует, что по договору от 10.07.2014 года N 84, заключенному между представителем собственников жилого дома N 6 по ул. Мелиораторов в г. Славске Калининградской области и ОАО "Калининградгазификация", в августе-сентябре 2014 года истцом были выполнены строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция внутреннего газопровода многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Мелиораторов в г. Славске".

На момент проведения работ 14 квартир дома находились в частной собственности, 2 квартиры - в муниципальной собственности.

За работы по 14 квартирам оплату произвела представитель собственников.

Письмом от 6.03.2015 года N 922 Администрация муниципального образования "Славский муниципальный район" гарантировала компенсировать затраты истца по работам в отношении работ по внутреннему газопроводу в отношении двух муниципальных квартир дома.

Между Администрацией муниципального образования "Славский муниципальный район" и ОАО "Калининградгазицфикация" был заключен договор от 6.04.2015 года N 40. По условиям договора Администрация обязалась оплатить работы истца по реконструкции внутреннего газопровода квартир NN 1, 3 дома N 6 по ул. Мелиораторов в г. Славске".

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 22 078 рублей.

Между сторонами договора от 06.04.2015 года N 40 подписан акт выполненных работ на сумму 22 078 рублей.

В соответствии с Законом Калининградской области от 11.06.2015 года N 423 территории муниципального образования Славское городское поселение", муниципального образования "Ясновское сельское поселение", муниципального образования "Большаковское сельское поселение", муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" были объединены без изменения общей границы территории муниципального образования "Славский муниципальный район" и создано административно-территориальное образование "Славский городской округ".

С 01.01.2016 года полномочия по решению вопросов местного значения осуществляет Администрация муниципального образования "Славский городской округ".

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образования полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.

В связи с тем, что работы не были оплачены, истец 21.03.2017 года обратился в Администрацию муниципального образования "Славский городской округ" с претензии, а впоследствии в суд.

Администрация муниципального образования "Славкий городской округ" требования не признала в полном объеме, просила признать договор подряда от 06.04.2015 года N 40 недействительной сделкой.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Администрации суд отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяющими требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложены на пользователя и организацию по обслуживанию жилого фонда, то есть на Общество.

В соответствии с указанными Правилами, собственник жилищного фонда или уполномоченная им обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий.

Техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. При этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.6 Правил).

Особенности газоснабжения потребителей по присоединенной сети регламентированы пунктами 92 - 95 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 305.

Так, согласно пункту 95 данного порядка, газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

В соответствии с пунктами 3, 92 и 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307) в состав внутридомовых инженерных систем газоснабжения (внутридомового газового оборудования) включаются и газопринимающие устройства и внутренний газопровод и другое необходимое для целей газоснабжения оборудование.

Согласно п. 5.5.6 Правил от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в частности, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 3 указанной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом исходя из толкования норм п. 1.1 ст. 154, ст. 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы по капитальному ремонту общего имущества в отношений помещений, переданных по договорам найма, несет по общему правилу собственник таких помещений.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Из материалов дела следует, что работы по реконструкции внутренних газопроводов квартир дома N 6 по ул. Мелиораторов в г. Славке были завершены 25.09.2014 года (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы).

По завершении работ у Администрации муниципального образования "Славский район", как у представителя собственника двух квартир дома, возникла обязанность компенсировать затраты подрядной организации на производство таких работ капитального характера.

Как правильно указал суд, оформление соответствующего договора позже, после приватизации одной из муниципальных квартир, не имеет правого значения в целях компенсации затрат.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки ничтожной.

Поскольку Администрацией не представлено доказательств оплаты работ, суд правомерно удовлетворил исковые требований Общества.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2017 по делу N А21-4580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова