Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 07АП-7051/09

г. Томск

3 сентября 2009 г.

Дело N А27-2171/2009

Судья Терехина И. И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Турбодизель" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009 г. по делу N А27-2171/2009-1 по иску ООО "Турбодизель"

к ОАО "Гидроуглестрой", ООО "Родник", ИП Ващенко С.А., ИП Глазунову А.В.

о признании торгов, положения, протокола и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Турбодизель" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009 г. по делу N А27-2171/2009-1 по иску ООО "Турбодизель" к ОАО "Гидроуглестрой", ООО "Родник", ИП Ващенко С.А., ИП Глазунову А.В. о признании торгов, положения, протокола и договора купли-продажи недействительными.

В связи с пропуском срока на обжалование решения в порядке апелляционного производства подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 26.06.2009 г. в присутствии представителя истца, полный текст решения изготовлен 02.07.2009 г., копия решения направлена истцу 10.07.2009 г., то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок.

Копия решения получена истцом согласно почтовому уведомлению 15.07.2009 г.

Срок для подачи жалобы применительно к части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 03.08.2009 г.

Апелляционная жалоба согласно оттиску штемпеля на апелляционной жалобе поступила в арбитражный суд первой инстанции 11.08.2009 года, то есть по истечении срока ее подачи.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем указано, что апелляционная жалоба ошибочно была направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока нельзя признать уважительными, так как срок подачи жалобы истцом пропущен, нарушение порядка подачи жалобы применительно к части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для восстановления срока.

Иные причины пропуска срока подателем не указаны.

Учитывая, что податель располагал достаточным временем и реальной возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке и в установленный законом срок, податель не указал.

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Турбодизель" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы - на 29л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Терехина И. И.