Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 11АП-17551/17

г.Самара

21 декабря 2017 г.

Дело N А72-4224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Запад" - представитель не явился, извещено,

от администрации города Димитровграда Ульяновской области - представитель не явился, извещена,

комитета по управлению имуществом города Димитровграда - представитель не явился, извещен,

от третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года апелляционные жалобы администрации города Димитровграда Ульяновской области, комитета по управлению имуществом города Димитровграда

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года по делу N А72-4224/2017 (судья Страдымова М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запад" (ОГРН 1077327002092, ИНН 7327041840), г.Ульяновск, к администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 1027300539892, ИНН 7302011562), Ульяновская область, г.Димитровград, комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001), Ульяновская область, г.Димитровград, третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 14.02.2017 N 01-26/717,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Запад" (далее - ООО "Запад", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - администрация) об обязании принять в муниципальную собственность внешние инженерные сети (от границы дома до первого колодца) в микрорайоне по ул.Менделеева Западного района г.Димитровграда Ульяновской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее - комитет).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" ).

Суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, заявитель просил признать незаконным отказ администрации г.Димитровграда Ульяновской области (далее - администрация) в принятии в муниципальную собственность внешние инженерные сети (от границы дома до первого колодца) в микрорайоне по ул.Менделеева Западного района г.Димитровграда, изложенный в письме от 14.02.2017 N 01-26/717, обязать администрацию принять в муниципальную собственность внешние инженерные сети (от границы домов N 1-11, 21 (по генплану) до первого колодца) в микрорайоне по ул.Менделеева Западного района г.Димитровграда Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года отказ администрации г.Димитровграда Ульяновской области в принятии в муниципальную собственность внешних инженерных сетей (от границы дома до первого колодца) в микрорайоне по улице Менделеева Западного района г.Димитровграда, изложенный в письме от 14.02.2017 N 01-26/717, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

В апелляционных жалобах администрация и комитет просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что, признавая действия администрации города незаконными, суд не указал, какие именно положения действующего законодательства были нарушены. Принятие в муниципальную собственность инженерных сетей в том состоянии, в котором пытались их передать ООО "Запад" явилось бы прямым нарушением действующего на территории города Положения. Строительство жилого комплекса ведется на землях, которые находятся в федеральной собственности, и муниципалитет к ним не имеет никакого отношения. При строительстве ООО "Запад" в органах местного самоуправления не запрашивал и не получал технические условия на подключение к инженерным сетям. Соответственно никакой технической документации по спорным сетям в органах местного самоуправления не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Запад" осуществляет застройку жилого микрорайона в г.Димитровграде по ул.Менделеева Западного района Ульяновской области. В составе проектной документации многоквартирных жилых домов предусмотрено строительство коммуникаций.

Общество 30.01.2017 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило принять внешние инженерные сети в микрорайоне по ул.Менделеева Западного района в г.Димитровграде Ульяновской области (от границы до первого колодца) на баланс муниципального образования г.Димитровград. Письмом от 14.02.2017 N 01-26/717 администрация г отказала в приеме в муниципальную собственность города указанных объектов в связи с отсутствием технической документации на инженерные сети необходимой для государственной регистрации, постановки на учет.

Не согласившись с указанным отказом администрации, изложенном в письме 14.02.2017 N 01-26/717, заявитель обратился в суд, ссылаясь на отсутствие возможности предоставления кадастрового паспорта на инженерные сети, поскольку разрешения на строительство многоквартирных жилых домов в микрорайоне по ул.Менделеева Западного района г.Димитровграда Ульяновской области выдавались на строительство в целом всего жилого дома. Инженерные сети находятся в составе жилых домов и предназначены для обслуживания дома.

Как следует из материалов дела, общество в ходе строительства многоквартирных жилых домов в микрорайоне по ул.Менделеева Западного района в г.Димитровграде Ульяновской области произвело прокладку внешних инженерных сетей, предназначенных для обеспечения жителей домов теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением. В настоящее время получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на дома N 1-11, 21.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Поскольку спорное имущество в комплексе представляет собой объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для обслуживания населения, которые не входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, они, независимо от того, на чьем балансе находятся, а также независимо от включения таких объектов в реестр федеральной собственности, в силу прямого указания закона - приложения N 3 к постановлению N 3020-1 являются муниципальной собственностью, и на основании пункта 2 данного постановления подлежат передаче в муниципальную собственность.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - федеральный закон N 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ исполнительно- распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Поскольку спорное имущество относится к объектам инженерной инфраструктуры городов, его принятие в муниципальную собственность является обязанностью органов местного самоуправления в силу прямого указания закона.

Таким образом, законодателем на администрацию возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность указанных объектов.

Вместе с тем на территории города Димитровграда действует Положение об управлении и распоряжении муниципальной собственностью, утвержденное решением Городской Думы города Димитровграда от 31.03.2010 N 29/372. Данное Положение регулирует отношения, возникающие в процессе управления и распоряжения муниципальной собственностью города Димитровграда, в том числе связанные с ее формированием.

Отраслевым (функциональным) органом администрации, реализующим процесс управления и распоряжения муниципальной собственностью города Димитровграда, кроме средств бюджета города Димитровграда, является комитет по управлению имуществом города. Комитет по управлению имуществом города Димитровграда осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Димитровграда, от имени города Димитровграда и по специальным поручениям администрации города Димитровграда Ульяновской области в виде постановлений администрации города Димитровграда Ульяновской области в соответствии с действующим законодательством и в порядке, установленных настоящим Положением.

Указанным Положением определен порядок приема путем безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности физических и (или) юридических лиц, в муниципальную собственность: физическое или юридическое лицо, в собственности которого находится имущество, направляет в администрации города Димитровграда Ульяновской области заявление с приложением перечня планируемых к передаче объектов, технической и иной документации, необходимой для использования, государственной регистрации, постановки на учет имущества.

Для принятия решения о целесообразности приема имущества в муниципальную собственность постановлением администрации города Димитровграда Ульяновской области создается рабочая группа, решения которой носят рекомендательный характер.

Основанием для отказа в приеме имущества в муниципальную собственность является: функциональное назначение объекта не может обеспечить решение вопросов местного значения; отсутствие технической документации, необходимой для использования, государственной регистрации, постановки на учет имущества, стоимостных и иных индивидуализирующих характеристик объекта; объект находится в аварийном состоянии, имеет предельный износ конструкций, требует капитального ремонта; отсутствие на территории города организации, необходимой для обеспечения эксплуатации, обслуживания и содержания объекта.

Таким образом, ООО "Запад" обратилось в администрацию с заявлением о принятии в муниципальную собственность инженерных сетей, но техническую документацию (кадастровый паспорт на спорные инженерные сети) не представило.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов регулируется ст.18 Закона о государственной регистрации.

Постановка на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства осуществляется на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями к его подготовке, утвержденными приказом N 953 от 18.12.2015.

Согласно отзыву кадастровой палаты вопрос отнесения объекта к объектам недвижимости может быть решен при проведении кадастровых работ и на стадии получения разрешительной документации кадастровым инженером, который в дальнейшем готовит документацию (технический план) для постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства.

Из письма от 11 октября 2016 года N N Д23и-4847 Министерства экономического развития РФ следует, что линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, с большой степенью вероятности относятся к недвижимости. Линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, скорее всего, не являются недвижимостью.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 указано, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае, исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13 объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

При таких обстоятельствах вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Как следует из материалов дела, спорные инженерные сети были спроектированы и построены в качестве тепловых внешних сетей. Разрешение на строительство многоквартирных домов в микрорайоне по улице Менделеева Западного района г.Димитровграда Ульяновской области выдавалось на строительство в целом всего жилого дома. Инженерные сети находятся в составе жилых домов и предназначены для их обслуживания. По окончании строительства были выданы решения на ввод многоквартирных жилых домов в целом, а не отдельно на сети (т.1, л.д.27-74).

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено заключение кадастрового инженера N 84 от 03.07.2017 (т.2, л.д.44), согласно которому спорные инженерные сети - часть бытовой канализации (от ввода в многоквартирный жилой дом до первого колодца) многоквартирных жилых домов (N 1-11,21) в микрорайоне по улице Менделеева Западного района г.Димитровграда Ульяновской области по своим характеристикам представляет собой линейный объект, который можно отнести к объектам недвижимости, однако она не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданию.

Приглашенный в судебное заседание кадастровый инженер Качалов С.А. поддержал доводы, изложенные в заключении, пояснил, что техническая возможность постановки на кадастровый учет, получения кадастрового паспорта на спорные инженерные сети отсутствует.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что, признавая действия администрации города незаконными, суд не указал, какие именно положения действующего законодательства были нарушены, отклоняются. В данном случае обязанность администрации принять в муниципальную собственность инженерные сети суд первой инстанции мотивировал ссылками на нормы федерального законодательства, а именно: постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что принятие в муниципальную собственность инженерных сетей в том состоянии, в котором пытались их передать ООО "Запад", явилось бы прямым нарушением действующего на территории города Положения, являются необоснованными. В данном случае предусмотренные Положением требования не могут исключить предусмотренной федеральным законодательством обязанности органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность объект инженерной инфраструктуры города, предназначенные для обслуживания населения. При этом не имеет значения, что строительство жилого комплекса ведется на землях, которые находятся в федеральной собственности.

Довод апелляционных жалоб о том, что при строительстве ООО "Запад" в органах местного самоуправления не запрашивал и не получал технические условия на подключение к инженерным сетям, также не может служить препятствием для принятия в муниципальную собственность указанного объекта, который предназначен для обслуживания водоснабжения населения, что Федеральным законом N 131-ФЗ отнесено к вопросам местного значения. При этом возникновение у органа местного самоуправления расходов на изготовление технической документации на объект и его содержание, отсутствие в местном бюджете соответствующих расходов не опровергает вывода суда первой инстанции о наличии у администрации в силу прямого указания в законе принять внешние инженерные сети, представляющие собой объект инженерной инфраструктуры муниципального образования "город Димитровград", в муниципальную собственность.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 11 октября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина администрацией, комитетом по управлению имуществом города Димитровграда в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года по делу N А72-4224/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова