Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 02АП-9354/17

г.Киров

21 декабря 2017 г.

Дело N А28-10342/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2017 по делу N А28-10342/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, адрес: 603002, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Н. Пахомова, д. 14)

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 5262130969, ОГРН: 1045207821493, юридический адрес: 603105, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, д. 1; почтовый адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Попова, д.9)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.11.2017 N 4/12-120 на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 20 декабря 2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Скриншот страницы в сети "Интернет" о направлении жалобы по электронной почте не является надлежащим доказательством направления копии данной апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.11.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о соответствующем процессуальном действии.

В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина