Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 08АП-14840/17

город Омск

21 декабря 2017 г.

Дело N А46-9569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14840/2017) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2017 года по делу N А46-9569/2017 (судья В.В. Пермяков), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Утенкову Игорю Владимировичу (ИНН 550501300770, ОГРН 304550509500012) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ленинского административного округа г. Омска,

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Утенкову Игорю Владимировичу (далее - ИП Утенков И.В., ответчик) об обязании последнего освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: ул. Заслонова - ул. Молодогвардейская в Ленинском административном округе города Омска, от нестационарных торговых объектов - торговых павильонов, размещенных на нем путем их демонтажа и вывоза с территории земельного участка, собственными силами или за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; обязании привести земельный участок, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: ул. Заслонова - ул. Молодогвардейская в Ленинском административном округе города Омска в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и вернуть участок департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, передав его по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 08.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского административного округа г. Омска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2017 года по делу N А46-9569/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на незаконный вывод суда первой инстанции о недоказанности факта занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение суда апелляционной инстанции, а также апелляционная жалоба направлялись ИП Утенкову И.В. по адресу, указанному в ЕГРИП: 644058, г. Омск, ул. 6 Станционная, д. 15, кв. 52.

Определения суда апелляционной инстанции получено адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Также, информация о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции размещена в сети интернет в установленном законом порядке.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2002 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем Утенковым И.В. (арендатор), заключен договор N Д-Л-236/1 аренды земельного участка для использования под мини-рынок "Данко".

Согласно пункту 1.1. договора площадь земельного участка составляет 330 кв.м., относится к землям общего пользования, располагается в границах муниципального образования город Омск расположен по адресу: ул. Заслонова - ул. Молодогвардейская в Ленинском административном округе города Омска для использования под мини-рынок "Данко", срок аренды с 01.04.2002 по 30.06.2002 на период оформления землеотводных документов.

В последующем срок действия договора аренды сторонами неоднократно продлевался, о чем подписаны соответствующие соглашения.

Последнее имеющееся в материалах дела соглашение к договору аренды земельного участка подписано сторонами 15.10.2012 без указания срока действия договора аренды, что свидетельствует о его продлении на неопределенный срок.

14 октября 2016 года департамент в адрес арендатора направил извещение от 07.10.2016 N Исх- ДИО/15002 об отказе от договора от 01.04.2002 N Д-Л-236/1 аренды земельного участка. Извещение об отказе от договора, согласно почтовому уведомлению, было получено ответчиком лично 19.10.2016.

В извещении об отказе от договора было указано, что арендатору необходимо освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и вернуть в департамент по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента направления настоящего извещения. К извещению прилагался акт приема-передачи участка в двух экземплярах.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 01.04.2002 N Д-Л-236/1 по истечении трех месяцев с момента отказа департамента от договора считается расторгнутым в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

09 февраля 2017 года департаментом издано распоряжение N 224 о прекращении начислений по договору аренды земельного участка.

01 марта 2017 года департаментом проведено обследование ранее арендуемого ответчиком земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от 01.03.2017 N 55-ф.

В ходе обследования участка было выявлено следующее.

Ранее арендуемый ответчиком земельный участок не освобожден, ответчик осуществил размещение на участке 36 нестационарных торговых объектов и продолжает использовать участок в собственных целях.

В связи с фактическим отказом ответчика от освобождения земельного участка и его возврата, департаментом направлена досудебная претензия от 16.03.2017 N Исх-ДИО/3628 в адрес ответчика с требованием освободить участок от торговых павильонов, расположенных на нем путем.

Указанная претензия получена ответчиком 20.03.2017 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Омской области.

Арбитражный суд Омской области принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как указывает истец, по истечении срока действия договора аренды предприниматель продолжал пользоваться земельным участком.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалы дела представлено извещение от 07.10.2016 N Исх-ДИО/15002 о расторжении договора по истечении трех месяцев со дня получения ИП Утенковым И.В. уведомления и необходимости освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и вернуть в департамент по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента направления настоящего извещения (л.д. 30).

Извещение об отказе от договора, согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком лично 19.10.2016 (л.д. 31).

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также указанных норм закона, у ответчика после прекращения договора возникла обязанность возвратить занимаемый земельный участок, предоставленный ему по договору аренды.

Отказывая департаменту в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено сведений, позволяющих суду прийти к однозначному и достоверному выводу о принадлежности ответчику объектов, расположенных на указанном земельном участке.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств возвращения ответчиком земельного участка истцу на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат в связи с чем основания полагать, что обследуемый истцом земельный участок с расположенными на нем торговыми объектами не является тождественным земельному участку, переданному ответчику во временное пользование под размещение мини-рынка "Данко", отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу индивидуального предпринимателя Утенкова И.В., указанному в ЕГРИП. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Поскольку ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, апелляционная коллегия признает исковые требования департамента законными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ) с зачислением их в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2017 года по делу N А46-9569/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя Утенкова Игоря Владимировича (ИНН 550501300770, ОГРН 304550509500012) освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: ул. Заслонова - ул. Молодогвардейская в Ленинском административном округе города Омска, от нестационарных торговых объектов - торговых павильонов, размещенных на нем путем их демонтажа и вывоза с территории земельного участка, собственными силами или за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обязать индивидуального предпринимателя Утенкова Игоря Владимировича (ИНН 550501300770, ОГРН 304550509500012) привести земельный участок, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: ул. Заслонова - ул. Молодогвардейская в Ленинском административном округе города Омска в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и вернуть участок департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, передав его по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу

Взыскать с индивидуального предпринимателя Утенкова Игоря Владимировича (ИНН 550501300770, ОГРН 304550509500012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за рассмотрения иска и 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова