Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 03АП-7007/17

г. Красноярск

22 декабря 2017 г.

Дело N А33-18405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу) - Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 21.03.2017 N 05-01/1420,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" октября 2017 года по делу N А33-18405/2017, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 0323393101, ОГРН 1160327053226) (далее - заявитель, ООО "Родник", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709) (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в праве пользования недрами с целью геологического изучения за счет собственных средств заявителей, включающих поиски и оценку рассыпного золота на участке Шибэртуй, расположенном в Закаменском районе Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Суд верно указал, что Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 583, которым утвержден Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения (за исключением недр на участках недр федерального значения) (далее - Приказ N583, Порядок N583), не предусмотрены специальные переходные положения, по вопросу применения в каких-либо случаях Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 года N 61 (далее - Приказ N61, Порядок N61). Однако суд не учел, что этим же приказом не предусмотрены положения распространения его действия на возникшие ранее правоотношения, в то время как по общему правилу в рамках гражданского законодательства действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом.

- В силу того, что Приказ N 583 не предусматривал его распространения на правоотношения, возникшие до его введения в действие, применение его в данном случае незаконно.

- В связи с тем, что отношения между заявителем и Департаментом носят заявительный характер и связаны с предпринимательской деятельностью (еще до подачи заявки ООО "Родник" заключило договоры на буровые работы, на аренду техники, на маркшейдерские работы, в деле имеются), данные отношения, даже с момента подачи заявки, нельзя считать чисто административными отношениями. Поэтому отклонение судом ссылки на неприменение норм гражданского законодательства неправомерно.

- Пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что к административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

- Суд указал, что удовлетворение заявок могло повлечь нарушение прав недропользователей, имеющих действующие лицензии, но не учел, что ни на момент подачи заявок, ни на момент рассмотрения комиссией заявок, заявлений от недропользователей не поступало, а нарушения прав, которые еще не возникли, быть не может.

- Общим является следующее правило - обращение с заявлением определяет применимое к данному делу законодательство, что полностью соответствует принципам, заложенным в Конституции РФ.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru. Заявитель представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Департамента доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

05 декабря 2016 заявитель обратился в отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республики Бурятия с заявкой на получение права пользования участком недр Шибэртуй, расположенном в Закаменском районе Республики Бурятия с целью геологического изучения на россыпное золото, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категории Р1 и Р2.

В связи с тем, что ООО "Родник" в составе заявки не представило сведения указанные в подпункте 14 Порядка N 61, Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу самостоятельно запросил необходимые сведения в следующих организациях: Бюджетное учреждение Республики Бурятия "Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия" (БУ "Бурприрода"); Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации о Республики Бурятия; Министерство природных ресурсов Республики Бурятия; Генеральный штаб вооруженных сил Российской Федерации; Министерство природных ресурсов Российской Федерации; Бурятский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО".

Ответы на запросы получены уполномоченным органом в следующем порядке:

БУ "Бурприрода" (вх. РБУ-3759 от 27.12.2016); УФСБ Республики Бурятия (вх. РБУ-105 от 13.01.2017); Минприроды РБ (вх. РБУ-153 от 17.01.2017); Генштаб России (вх. РБУ-332 от 26.01.2017); Минприроды России (вх. РБУ-378 от 31.01.2017).

Последний ответ на запрос, сделанный в рамках Порядка N 61, поступил в Департамент 31.01.2017.

10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 583 от 10.11.2016 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)". Пунктом 2 указанного приказа установлено, что приказ от 15.03.2005 N 61 признан утратившим силу.

В связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявки по предмету заявленному ООО "Родник", Департамент по недропользованию запросил сведения в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе - Бурятский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО", сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных п. 1.11 и абз. 6 п. 1.10 Приказа N 583.

27 июня 2017 отделом геологии и лицензирования Департамента рассмотрена заявки ООО "Родник" и принято решение об отказе в предоставлении права пользования недрами по основаниям, изложенным в пп. 1 п. 4.7 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.3015 N 583, а именно:

- в контуре заявленного участка присутствуют участки недр, ранее представленные в пользование различным пользователям недр, границы которых расположены на расстоянии менее чем 5 км от угловых точек границ испрашиваемого участка недр (лицензии УДЭ 01716 ТР, УДЭ 01777 БП, УДЭ 01745 БП),

- в контуре заявленного участка присутствуют участки недр, ранее представленные в пользование для целей геологического изучения недр, право пользования которых было в установленном порядке прекращено, в том числе досрочно, границы которых полностью или частично совпадают с границами испрашиваемого участка недр (лицензии УДЭ 00655 БП, УДЭ 00471БП, УДЭ 00604 КП).

Полагая, что указанное решение Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу об отказе в праве пользования недрами нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для её осуществления, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

В качестве восстановительной меры заявитель просил суд обязать Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявки ООО "Родник" на получение права пользования участком недр Шибертуй с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений рассыпного золота по нормам приказа N 61.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение Департамента по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу об отказе в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения за счет собственных средств, включающих поиски и оценку рассыпного золота на участке Шибэртуй, расположенном в Закаменском районе Республики Бурятия.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, пунктами 1, 4.3.7. и 4.3.8. Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156, Приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 N 920 Департамент является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о предоставлении права пользования недрами, следовательно, оспариваемое решение принято компетентным органом.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленною с пока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права. Таким органом в силу пункта 1.2 порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее -Комиссия).

Согласно представленным материалам, 05 декабря 2016 заявитель обратился в отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Республики Бурятия с заявкой на получение права пользования участком недр Шибэртуй, расположенном в Закаменском районе Республики Бурятия с целью геологического изучения на россыпное золото, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категории Р1 и Р2.

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения) утверждается Приказом Минприроды России.

В 2016 году действовал Порядок рассмотрения, утвержденный Приказом от 15.03.2005 N 61 в ред. от 27.03.2015, с 10.01.2017 вступил в силу Приказ Минприроды России от 10.11.2016 N 583.

Пунктом 6.1 Порядка N 61, действующего на момент подачи заявления, установлены требования к содержанию заявки и перечень документов, необходимый для предоставления.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка N 61 заявителю в обязательном порядке необходимо представить документы и сведения, перечисленные в п. 6.1 Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка N61.

Абзацем 2 пункта 6.1 Порядка N 61 установлено, что заявитель вправе также представить документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка N 61 по собственной инициативе.

Подпунктом 14 пункта 6.1 установлен перечень сведений, который необходим для принятия решения - письменное заключение в отношении участка недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категории Р1 и Р2, который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, предполагаемого для получения в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе и привлеченных) средств:

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, запасов и (или) прогнозных ресурсов полезных ископаемых категории Р1 и Р2;

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, участков недр предоставленных в пользование или предполагаемых для предоставления в пользование в установленном порядке, и включенных на дату подачи заявки в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых;

об отсутствии в границах участка недр земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения;

об отсутствии участков недр местного значения, предоставленных в пользование, в границах запрашиваемого участка;

о возможности возникновения угрозы обороне страны и безопасности государства при предоставлении права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка.

Абзацем 3 пункта 6.5 Порядка N 61 установлено, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган (Роснедра) осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 Порядка N61.

Учитывая, что заявителем в составе заявок не были представлены сведения, указанные в подпункте 14 Порядка N 61, Департаментом были осуществлены запросы в следующих организациях: Бюджетное учреждение Республики Бурятия "Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия" (БУ "Бурприрода"); Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации о Республики Бурятия; Министерство природных ресурсов Республики Бурятия; Генеральный штаб вооруженных сил Российской Федерации; Министерство природных ресурсов Российской Федерации; Бурятский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО".

Орган в данном случае действовал в соответствии с прямым указанием законодательной нормы, противоправных действий со стороны органа допущено не было.

Как следует из материалов дела, последние ответы на запросы, сделанные Департаментом в рамках Порядка N 61, с целью получения информации о запрашиваемых участках, поступили в Департамент 30.01.2017.

Доводов о необоснованно длительном сроке сбора государственным органом доказательств и сведений в рамках настоящего дела обществом не заявлено, доказательств признания в установленном порядке незаконным бездействия Департамента по сбору и направлению документов с поступившей заявкой на рассмотрение в Комиссию в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.6 Порядка N 61, для принятия решения по вопросу о предоставлении права пользования недрами заявка и прилагаемые к ней документы и сведения направляются в Комиссию Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом только после получения документов и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 6.5 Порядка N 61.

Абзацем 2 пункта 6.6 Порядка N 61 установлено, что Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней, со дня поступления заявки и прилагаемых к ней материалов, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 6.7 Порядка N 6.1, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр.

Таким образом, срок для рассмотрения Комиссией заявки и принятия решения об удовлетворении ее или нет, не должен превышать 20 рабочих дней с момента поступления заявки на Комиссию.

Пунктом 1.2 Порядка N 61 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" право пользования участками недр для целей геологического изучения возникает на основании решения комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию.

Таким образом, заявка вместе с документами, приложенными к ней и вместе с документами и сведениями, полученными по запросам государственного органа, направляются на Комиссию только после получения всех необходимых сведений в рамках рассматриваемых заявок.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из приведенных норм Порядка рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, заявки общества не могли быть переданы на рассмотрение в Комиссию до получения Департаментом всех необходимых сведений, названных как в пункте 6.2, так и в пункте 6.1 Порядка N 61 (в рассматриваемом случае - ранее 30.01.2017). До поступления в Комиссию полного пакета необходимых документов и сведений, заявка общества не могла быть рассмотрена по существу.

Таким образом, исходя из редакции Порядка N 61, действовавшего на дату подачи заявки, срок для ее рассмотрения заявок общества Комиссией и принятия решения по результатам их рассмотрения, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наступил после 10.01.2017.

Вместе с тем, 10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 583 от 10.11.2016 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)".

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что Приказ от 15.03.2005 N 61 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)" признан утратившим силу.

Кроме того, Приказом N 583 отменены приказы Минприроды России, которыми вносились изменения в Порядок N 61.

Таким образом, до направления заявок общества на рассмотрение Комиссии Приказ N 61 утратил силу в связи с вступлением в силу действия Приказа N 583.

Из заявленных доводов в апелляционной жалобе следует, что ООО "Родник" не согласно с тем, что заявки, поданные в соответствии с Порядком N 61, были рассмотрены в соответствии с Приказом N 583. Считает, что правоотношения возникли в период действия Порядка N 61 и должны быть закончены в соответствии с действующим порядком на момент возникновения правоотношений, применяя при этом статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с данным доводом не согласен.

Общество не обоснованно ссылается на нормы гражданского законодательства. Действительно, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Однако к настоящему спору данные нормы не применимы, поскольку между заявителем и ответчиком на дату вступления в законную силу Порядка N 583 не существовало гражданско - правовых отношений, регулируемых актами гражданского законодательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При этом в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо оговорено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, апелляционный суд считает, что отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта о предоставлении лицензии на право пользования недрами, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон, являются по своей природе административно -правовыми отношениями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются.

Тот факт, что общество в своей деятельности преследует цель извлечения прибыли и заключило гражданско-правовые договоры с иными лицами, на природу рассматриваемых правоотношений не влияет.

Организация предоставления государственных и муниципальных услуг предусмотрена Федеральным законом N 210-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Федеральный закон N 210).

Пунктом 1 статьи 1 ФЗ N 210 установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 210).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 210, государственная услуга - это деятельность по реализации функции федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственную услугу.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

По общему правилу, действие законов не распространяется на возникшие правоотношения, если это прямо не предусмотрено таким законом. Действительно, Приказом N 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка N 61 после утраты его силы, этим же приказом не предусмотрены и положения распространения его действия на возникшие ранее правоотношения. Но вместе с тем, при применении данного правила следует учитывать, что к этому моменту правоотношение уже должно сложиться.

В данном случае общество выступило с инициативой возникновения правоотношения по получению права пользования недрами для геологического изучения недр. Началом оказания услуги по предоставлению права пользования участком недр в целях геологического изучение является заявка заинтересованного лица. Но вместе с тем основанием для предоставления государственной услуги является сложный юридический состав. Для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий - от заявления до принятия соответствующего решения органом. При этом эти юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное законодательством время. До того момента, как все юридические действия будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. Соответственно, неверно определять применимое законодательство по дате поступления заявления - поскольку при этом не учитывается необходимость совершения иных действий, и на данном этапе правоотношение не может считаться сформировавшимся.

Порядком по рассмотрению заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучения предусмотрено, что заявка подается в Роснедра или в территориальный орган Роснедра (в том числе Центрсибнедра). Заявки и предоставленные документы, рассматриваются Комиссией, созданной приказом Роснедра.

Исходя из понятия государственной услуги, основным принципам ее оказания и полномочий Департамента, порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучение является нормативным правовым актом, описывающим порядок предоставления государственной услуги, которая оказывается Департаментом, как органом, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия.

Результатом оказания государственной услуги в рассматриваемом случае является принятие органом, наделенным публично - властными полномочиями, ненормативно -правового акта, который в свою очередь как раз и может послужить основанием для возникновения гражданско - правовых отношений по поводу использования хозяйствующим субъектом недр, находящихся в федеральной собственности. Так, статья 8 (пункт 2 часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусматривают основания их возникновения, а в силу уже ранее приведенных положений пункта 3 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр признается решение Комиссии.

Гражданские права и обязанности заявителя в рассматриваемых отношениях могли возникнуть только после оказания государственной услуги, результатом которой явилось бы принятие положительного решения по заявлению хозяйствующего субъекта, а не с момента, когда подана заявка в государственный орган, потому как с указанного момента никаких порождающих к возникновению права оснований не возникает.

Применительно к настоящему делу такого акта принято не было, гражданские правоотношения между заявителем и административным органом, публично - правовым образованием не возникли; какие - либо иные гражданские права и обязанности заявителя изданием Приказа N 583 не затрагиваются.

Таким образом, апелляционный суд считает, что Комиссия при рассмотрении заявки ООО "Родник" на получение права пользования недрами на законных основаниях применила нормы действующего законодательства на момент рассмотрения самой заявки.

Отношения по предоставлению государственных и муниципальных могут быть реализованы в ходе действия нескольких Порядков, предусматривающих оказание определенной государственной услуги.

Решение по применению законодательства в данном случае зависит не от даты обращения за получением государственной услуги, а от даты создания правоприменительного (нормативного) акта, который порождает гражданско-правовые отношения, как это предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, гражданско-правовые отношения, которые возникают из акта государственного органа, должны соответствовать действующему законодательству на момент его создания.

При этом апелляционный суд указывает, что вопреки доводам заявителя, применение порядка оказания государственной услуги, действующего на дату принятия соответствующего решения государственным органом, не свидетельствует о придании обратной силы закону и не нарушает требований Конституции Российской Федерации.

Кроме того, приказом N 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка N 61 после утраты его силы, в связи с чем, правоотношения, возникшие до 10.01.2017, не могут быть рассмотрены без учета вновь установленных требований Приказа N 583.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, приведенные в разделе 4 Приказа N 583 и в разделе N 6 Порядка N 61 требования к содержанию и составу прилагаемых к заявке документов, а равно последовательность действий государственного органа, связанных с процедурой рассмотрения заявок и основаниям отказа Комиссии в удовлетворении заявки являются идентичными. В частности, указано, что в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах" отказ Комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Также и возможность предоставления прав пользования участком недр, по которым отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых и (или) прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых категории Р1 и (или) Р2 и (или) запасов углеводородного сырья и (или) прогнозных ресурсов углеводородного сырья категории D и или Dл и которые не включены в перечни объектов, предлагаемых в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в целях геологического изучения, включая поиски и оценку месторождения твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, по заявкам потенциальных недропользователей на основании решения Комиссии без проведения аукционов, предусматривалась как Порядком N 61 (абзац 6 пункта 1.3), так и Приказом N 583 (абзац 2 пункта 1.8).

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 1.10 Приказа N 583 установлено, что препятствием для предоставления в указанном порядке (без включения в перечни объектов и без проведения аукционов) права пользования недрами в целях геологического изучения поиски и оценки, являются случаи расположения границы испрашиваемого участка на расстоянии менее чем 5 км для участков недр по ТПИ) или менее 20 км (для участков недр УВС) от границы участка недр, предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу ПИ или по совмещенной лицензии (геологическое изучение, разведка и добыча). Такие участки не могут быть предоставлены заинтересованному лицу, не являющемся пользователем недр по указанным лицензиям, без согласия соответствующего пользователя недр по действующей лицензии.

Кроме того, пунктом 1.11 (абз.2) Приказа N 583 установлен также специальный порядок предоставления в пользование для целей геологического изучения недр, участков недр, границы которых полностью или частично совпадают с границами участка недр, ранее предоставленного в пользование для целей геологического изучения недр, право пользования которым было в установленном порядке прекращено, в том числе и досрочно. Такие участки испрашиваемые подлежат предоставлению заинтересованным лицам только после включения в Перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств, который формируется в соответствии с п. 1.12 Приказа N 583.

Указанные нормы Приказа N 583 регулируют порядок определения надлежащего способа (процедуры) предоставления права пользования находящимся в федерльной собственности имущества (недр) и определения лица, в пользование которого могут быть предоставлены названных в приведенных нормах категории участков недр.

Как следует из материалов дела, в связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявки по предмету заявленному ООО "Родник", Департамент по недропользованию запросил сведения в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе-Бурятский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО", сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных пунктом 1.11 и абзацем 6 пункта 1.10 Приказа N 583.

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства схемам запрашиваемого участка недр, предусмотренные ограничения для предоставления права пользования недрами имелись, а именно:

- запрашиваемый участок недр входит в 5 км. зону действующих лицензий: УДЭ 012716 ТР, УДЭ 01777 БП;

-запрашиваемый участок частично располагается в границах ранее предоставленных участков недр в целях геологического изучения, право на которые прекращено, а именно: УДЭ 00471 БП, УДЭ 00655 БП, УДЭ 00855 БП.

В отношении заявок ООО "Родник" ограничениями для предоставления права пользования недр в целях геологического изучения за счет собственных и (или) привлеченных средств послужили:

- в контуре заявленного участка присутствуют участки недр, ранее представленные в пользование различным пользователям недр, границы которых расположены на расстоянии менее чем 5 км от угловых точек границ испрашиваемого участка недр (лицензии УДЭ 01716 ТР, УДЭ 01777 БП, УДЭ 01745 БП);

- в контуре заявленного участка присутствуют участки недр, ранее представленные в пользование для целей геологического изучения недр, право пользования которых было в установленном порядке прекращено, в том числе досрочно, границы которых полностью или частично совпадают с границами испрашиваемого участка недр (лицензии УДЭ 00655 БП, УДЭ 00471БП, УДЭ 00604 КП).

Указанные выше основание является обеспечением прав и законных интересов действующих пользователей недр, которые осуществляют работы по лицензиям, предоставленным на разведку и добычу либо на геологическое изучение, разведку и добычу.

Приказом N 583 предусмотрено право действующих недропользователей на подачу заявления и получения права на геологическое изучение флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений (5 км. зона - для ТПИ, 20 км. зона - для УВС).

Право на подачу заявления на получение указанной государственной услуги ограничено сроками:

* заявитель, являющийся пользователем недр по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых - однократно, не позднее 3 лет с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами;

* заявитель, являющийся пользователем недр по совмещенной лицензии не геологическое изучение, разведку и добычу ПИ - однократно, не позднее 3 лет с даты утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации по предоставленному в пользование участку недр впервые по лицензии на пользование недрами, независимо от количества случаев перехода права пользования недрами и переоформления лицензии.

Абзацем 10 пункта 1.10 предусмотрено право на однократную подачу заявки на получение права пользования недрами для геологического изучения, флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, если заявитель, который является пользователем недр по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии, по которым сроки указанных выше истекли на дату вступления в силу Приказа N 583, может подать заявку в течение 3 лет с даты вступления в силу Приказа N 583.

Таким образом апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в случае удовлетворения заявки ООО "Родники" на участок недр "Шибэртуй" и предоставления права в 5-км зоне (буферная зона) заявителю, у действующих пользователей недр данное право утрачивается, что нарушает и ограничивает их предпринимательскую деятельность, право на которую прямо предусмотрено законодательством, и отклоняет довод заявителя о том, что иные недропользователи не обращались с заявлениями о нарушении их прав, в силу чего их права не нарушены, поскольку именно предоставление заявителю спорных недр в нарушение требований действующего законодательства и привело бы к нарушению прав иных недропользователей.

Другое основание для отказа в предоставлении права является установлением другого порядка предоставления этого права, то есть через Перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств (в том числе привлеченных).

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемых участков без включения в перечни и без проведения торгов по заявлению заинтересованного лица, без согласия недропользования по действующей лицензии, с учетом положений пункта 1.10, пункта 1.11 Приказа N 583 Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявки. Об отказе в удовлетворении заявок Департамент уведомил заявителя (ООО "Родник") путем направления письменного ответа от 27.06.2017.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оценка законности принятого государственным органом ненормативного правового акта оценивается судом на момент принятия соответствующего оспариваемого акта.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что основание, указанное ответчиком в качестве отказа в предоставлении участков недр, соответствует действующему на момент принятия решения законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Решение административным органом принято в рамках действующей на момент его принятия процедуры и с соблюдением предусмотренных на момент вынесения решения ограничений для применении упрощенного порядка предоставления права пользования недрами.

Применение административным органом при оказании государственной (муниципальной) услуги порядка (регламента), действующего на дату принятия соответствующего решения (оказания услуги), подтверждается судебной практикой в иных областях оказания государственных услуг, в том числе, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А33-25612/2015, Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 09.06.2016 по делу N А56-57189/2015.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, что при этом само по себе принятие заявителем каких - либо мер, направленных на получение права пользования недрами и факт изменения законодательства до получения желаемого результата не влечет автоматического признания за хозяйствующим субъектом невозникшего права, не свидетельствует о необходимости применения административным органом норм утративших силу, в том числе в ущерб имущественным интересам иных лиц. По мнению суда, возникновение таких обстоятельств укладывается в понятие "предпринимательских рисков" соответствующего хозяйствующего субъекта.

При этом ссылка заявителя на позицию относительно необходимости применения законодательства, действовавшего на момент подачи заявки, а не на момент принятия решения государственным органом, отраженную в судебной практике по вопросам государственной регистрации права собственности обоснованно отклонена судом первой инстанции. Регистрация права собственности на объекты недвижимости носит заявительный характер, то есть для совершения регистрационных действий от будущего собственника требуется подать заявление и приложенными документами, перечень которых предусмотрен законодательством. При осуществлении регистрационных действий в соответствии Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный орган не оценивает обоснованность возникновения либо передачи права собственности заявителю, не определяет объем и содержание будущего права, не устанавливает порядок и условия предоставления (перехода) к заявителю соотвестствующего права, а производит только проверку представленных документов по формальным признакам и при отсутствии в них противоречий законодательству принимает положительное решение. При этом, оценка представленных заявителем документов на их соответствие требованиям законодательства в ряде случаев действительно производится исходя из норм закона, действующего на дату представления документов в регистрирующий орган (совершения юридически значимого действия заявителем). Данный подход нашел отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делам N N А40-177681/13-142-164, А40-16699/13-28-1323, А40-172624/13105-1560 и др. В то же время, и в указанных отношениях оценка наличия либо отсутствия препятствий для совершения регистрационного действия определяется на момент его совершения, то есть на момент совершения действия по оказанию государственной услуги по регистрации имущественного права (например, отмена наложения арестов к дате рассмотрения заявления о регистрации в ЕРРП устраняет препятствия для регистрации перехода прав собственности по заявлениям, поданным до такой отмены; или напротив, вступление в законную силу решения суда о признании недействительной по признаку оспоримости сделки, создает препятствия для регистрации в ЕГРП права, основанного на такой сделке, в том числе по заявлениям, поданным до вступления в законную силу соответствующего решения суда).

С учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Также заявитель в качестве восстановительной меры заявитель просил суд обязать Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявки ООО "Родник" на получение права пользования участком недр Шибертуй с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений рассыпного золота по нормам приказа N 61.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возникает только в случае признания соответствующего обжалованного решение (действия, бездействия) государственного органа незаконным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, апелляционный суд считает, что основания для применения восстановительной меры в данном случае у суда первой инстанции также отсутствовали.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 14.11.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Родник".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2017 года по делу N А33-18405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова