Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 10АП-15934/16

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-33283/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Рубитрон" (ИНН: 7720753956; ОГРН: 1127746471490) - Тропихин Е.О. представитель по доверенности от 04 декабря 2017 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АМ Недвижимость" (ИНН: 5048018189; ОГРН: 1085048001301) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Шаттдекор" - Храмова О.С., по доверенности от 12 декабря 2016 года,

от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" - представители не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-33283/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рубитрон" к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ Недвижимость" об установлении бессрочного сервитута, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", Общество с ограниченной ответственностью "Шаттдекор",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубитрон" (далее - ООО "Рубитрон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ Недвижимость" (далее - ООО "АМ Недвижимость"), в котором просило установить для осуществления беспрепятственного проезда, выезда, въезда и/или прохода на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Рубитрон", при условии ежегодного платежа в размере 20 000 рублей, право постоянного ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "АМ Недвижимость" на праве собственности, а именно земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060203:127, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сп Баранцевское, в районе д. Люторецкое, в следующих координатах:

N точки	Координаты: 127/1		Дирекционный угол	Меры линий, м.	На Точку
	X	Y
1	398244,11	2188985,99	102° 10' 54"	22,56	2
2	398239,35	2189008,04	103°52'ЗГ	94,12	3
3	398216,78	2189099,41	199° 22'23"	12,36	4
4	398205,12	2189095,31	177° 34'5"	2,59	5
5	398202,53	2189095,42	284° 49' 35"	11,61	6
6	398205,50	2189084,20	284° 4840"	22,66	7
7	398211,29	2189062,29	284° 47'35"	28,28	8
8	398218,51	2189034,95	284° 641-м	11,12	9
9	398221,22	2189024,17	284° 36' 34"	19,15	10
10	398226,05	2189005,64	283° 26' 6"	15,02	11
11	398229,54	2188991,03	340° 55' 7"	15,42	1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-33283/16 требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 92-95).

Не согласившись с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Шаттдекор", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года производство по апелляционной жалобе ООО "Шаттдекор" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 года определение Деcятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по делу N А41-33283/2016 отменено, дело направлено на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя вышеуказанный судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции оставлены без соответствующей оценки доводы ООО "Шаттдекор" относительно того, что установленный судом сервитут в заявленных координатах требует использования иного участка ООО "Шаттдекор", чем это установлено в договоре аренды между ООО "Рубитрон" (арендатор) и ООО "Шаттдекор" (арендодатель), соответственно на ООО "Шаттдекор" возлагаются дополнительные обязанности по обслуживанию сервитута, установленного судом в рамках настоящего дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-33283/16 по правилам, установленным для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Шаттдекор".

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:111, принадлежащего на праве собственности ООО "Рубитрон".

Для установленного сервитута и обеспечения его, требуется использование земельного участка, принадлежащего ООО "Шаттдекор".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Шаттдекор" сослалось на то, что установленный судом сервитут в заявленных координатах требует использования иного участка ООО "Шаттдекор", чем это установлено в договоре аренды между ООО "Рубитрон" (Арендатор) и ООО "Шаттдекор" (Арендодатель), соответственно на ООО "Шаттдекор" возлагаются дополнительные обязанности по обслуживанию сервитута. Однако ООО "шаттдекор" к участию в деле не было привлечено судом первой инстанции.

При этом обжалуемым судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности ООО "Шаттдекор", как собственника земельного участка.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении иска, в котором для осуществления беспрепятственного проезда, въезда, выезда и/или прохода на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111, принадлежащий ООО "Рубитрон" (ИНН: 7720753956; ОГРН: 1127746471490), при условии ежегодного платежа в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, просил установить бессрочное ограниченное право пользования (сервитут) на земельный участок, принадлежащий ООО "АМ Недвижимость" (ИНН: 5048018189; ОГРН: 1085048001301), с кадастровым номером 50:31:0060203:127, площадью 4 651 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Люторецкое, со следующими координатами:

N п/п	Х	Y	N п/п	X	Y
1'	398232.49	2188783.01	15'	398205.12	2189095.31
2'	398250.30	2188792.46	16'	398202.53	2189095.42
3'	398249.92	2188796.72	17'	398205.50	2189084.20
4'	398249.73	2188832.36	18'	398211.29	2189062.29
5'	398251.65	2188872.93	19'	398218.51	2189034.95
6'	398254.24	2188902.48	20'	398221.22	2189024.17
7'	398250.42	2188939.48	21'	398228.05	2189005.64
8'	398244.11	2188985.99	22'	398229.54	2188991.03
9'	398239.35	2189008.04	23'	398232.34	2188978.05
10'	398233.16	2189043.68	24'	398236.69	2188948.26
11'	398228.79	2189060.46	25'	398237.26	2188944.33
12'	398220.30	2189092.53	26'	398237.36	2188864.73
13'	398218.34	2189099.95	27'	398234.10	2188810.18
14'	398216.78	2189099.41	1'	398232.49	2188783.01

Данные уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом принятых уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в иске, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111, общей площадью 30 000 кв.м., категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "под производство", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, в районе д. Люторецкое.

Данный земельный участок непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060203:127, который принадлежит на праве собственности ООО "АМ Недвижимость", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29 июня 2016 года.

11 декабря 2015 года между ООО "Рубитрон" (арендатор) и ООО "шаттдекор" (арендодатель) заключен договор аренды с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями N 1,2,3, в соответствии с пунктом 2.1 которого договора аренды арендодателем передан арендатору в аренду земельный участок площадью 2210 кв.м., являющийся частью земельного участка. площадью 17 328 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район сельское поселение Баранцевское, р-н деревни Дюторецкое, кадастровый номер 50:31:0060203:87.

Согласно 2.1 договора аренды в редакции в редакции дополнительного соглашения N 3-16 от 30 ноября 2016 года срок действия договора аренды продлен до 31 мая 2017 года.

В указанный срок стороны обязались разработать и подписать дополнительное соглашение к договору об установлении частного сервитута, которым будут уточнены границы местоположении части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:87 для организации проезда к участку с кадастровым номером 50:31:0060203:111.

Одновременно с указанным дополнительным соглашением, между ООО "шаттдекор" (собственник) и ООО "Рубитрон" (пользователь) 30 ноября 2016 года заключен договор об установлении частного сервитута земельного участка, согласно которому собственник предоставляет пользователю для проезда права ограниченного пользования земельным участком площадью 17 328 кв.м.; расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, в районе д. Люторецкое; кадастровый номер 50:31:0060203:87; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование: для размещения и обслуживания нежилого строения.

В силу пункта 1.3 договора сервитут устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка, прилегающего к земельному участку собственника: земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111, площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, в районе д. Люторецкое, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: под производство.

Поскольку истец осуществляет проход и подъезд к своему земельному участку, он обратился к ООО "АМ Недвижимость" с предложениями о заключении соглашения о сервитуте, в том числе письмом от 25 декабря 2015 года, в котором предлагало заключить соглашение о сервитуте и к которому был приложен проект соглашения об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка. Истец предлагал ответчику направить ответ на указанное предложение в течение 15 рабочих дней с даты получения письма.

Факт направления указанного письма 26 декабря 2015 года подтверждается описью почтового отправления, почтовой квитанцией.

Согласно распечатке с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений письмо было получено ответчиком 22 января 2016 года.

Однако, данное обращение оставалось без рассмотрения со стороны ответчика.

В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является обеспечение доступа к принадлежащему истцу земельному участку, в том числе путем проезда грузового автотранспорта с целью осуществления хозяйственной экономической деятельности, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 года по делу N А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца апелляционный суд определением от 19 сентября 2017 года назначил по настоящему делу комплексную судебную землеустроительную и оценочную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО "Геодезия и кадастр" (г. Москва, ул. Летниковская д. 11/10 стр.2) Макаркиной Анастасии Александровне и Чуприну Максиму Сергеевичу (по вопросам N 1, 2), а также эксперту ООО "Абсолют" (г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 13 пом. N 9) Бастригиной Любови Аркадьевне (по вопросу N3).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111 выход к землям общего пользования?

2. Возможно ли устройство проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060203:111 через земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127 с учетом имеющегося соглашения об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060203:87. Указать возможные варианты проезда через земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127, отобразить графически.

3. Рассчитать размер платы за сервитут по каждому варианту установления сервитута.

По результатам проведенной судебной экспертизы в суд представлено заключение эксперта ООО "Геодезия и кадастр", согласно выводам которого земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111 не имеет прямого доступа к землям общего пользования, в связи с чем доступ должен быть обеспечен путем наложения сервитута на один или несколько смежных земельных участков. В материалах дела содержится договор об установлении частного сервитута земельного участка от 30 ноября 2016 года, согласно которому для проезда на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111 установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:87. Указанным сервитутом собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:111 предоставляется доступ через земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:87 к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060203:127.

Однако с учетом сложившегося на момент проведения полевого обследования фактического землепользования для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111 через указанную часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:87 необходимо проведение дополнительных работ по устройству проезда/прохода, таких как вырубка (выкорчевывание) деревьев, выравнивание местности, устройство подъездной дороги.

Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127 не является земельным участком общего пользования, он также подлежит обременению для предоставления доступа для земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:111 к землям общего пользования.

В случае сохранения сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060203:87 согласно действующему договору от 30 ноября 2016 года, в целях предоставления доступа земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060203:111 к землям общего пользования обременению подлежит весь земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127. Обременение всего земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:127 не лишается возможности собственника данного земельного участка использовать свой участок, поскольку фактически весь земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127 используется как автомобильная дорога.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что проезд (доступ) к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060203:111 через земельный участок с кадастровым номером 50:31:00600203:127 с учетом имеющегося соглашения об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060203:87 возможен. В таком случае для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0060203:111 необходимо обременить сервитутом весь земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127, что не противоречит фактическому использованию данного земельного участка (автомобильная дорога). Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:127, подлежащая обременению сервитутом, составит 4 651 кв.м. Вместе с тем, часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:87, обремененная сервитутом согласно действующему соглашению, в том виде, в котором она существовала на местности в момент проведения полевого обследования, не пригодна для обеспечения доступа (прохода/проезда) на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111. Для обеспечения доступа необходимо проведение дополнительных мероприятий по устройству подъездной дороги.

Кроме того, эксперт отметил, что в качестве альтернативного варианта возможно уменьшить площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:127, если установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060203:87 не в соответствии с договором об установлении частного сервитута земельного участка от 30 ноября 2016 года между ООО "Рубитрон" и ООО "Шаттдекор" (площадь части участка, обремененной сервитутом, составляет 1847 кв.м.), а по существующему на местности проезду. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:87, которую предлагается в таком случае обременить сервитутом, составляет 591 кв.м. В свою очередь площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:127, которую необходимо будет обременить сервитутом для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111, составит 1560 кв.м. Каталог координат содержится в Приложении 3.1.

Также от ООО "Абсолют" поступило экспертное заключение от 07 ноября 2017 года N А41-33283/16, согласно которому размер платы за установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060203:127 при первом варианте составляет 857 000 руб. в случае единовременного платежа, 82 000 руб. при ежемесячных платежах; при втором варианте 287 000 руб. в случае единовременного платежа, 27 000 руб. при ежемесячных платежах.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы и дополнение к нему в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

ООО "Рубитрон" с учетом результатов экспертизы и договора об установлении частного сервитута земельного участка от 30 ноября 2016 года, в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований и просил установить для осуществления беспрепятственного проезда, выезда, въезда и/или прохода на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111, принадлежащего на праве собственности ООО "Рубитрон", при условии ежегодного платежа в размере 20 000 рублей, право постоянного ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего ООО "АМ Недвижимость" на праве собственности, а именно земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060203:127, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сп Баранцевское, в районе д. Люторецкое, в указанных координатах.

Данные уточнения приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего ему имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060203:111 без установления сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:31:0060203:127, поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что обеспечение проезда/прохода к принадлежащему истцу земельному участку возможно с соблюдением требований нормативных актов только за счет существующего проезда по земельному участку ответчика в границах, указанных в уточненном иске, в связи с чем суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об установлении сервитута.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из части 2 статьи 107 АПК РФ следует, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 15 сентября 2017 года N 603 истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежную сумму в размере 146 000 руб. (л.д. 173 т. 3).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Геодезия и кадастр" (г. Москва, ул. Летниковская д. 11/10 стр.2) Макаркиной Анастасии Александровне и Чуприну Максиму Сергеевичу (по вопросам N 1, 2), а также эксперту ООО "Абсолют" (г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 13 пом. N 9) Бастригиной Любови Аркадьевне (по вопросу N 3).

В материалы дела от ООО "Геодезия и кадастр" и ООО "Абсолют" поступили заключения экспертов.

В соответствии с представленными экспертными организациями счетами на оплату от 05 декабря 2017 года N 05-01/12/17 и от 06 декабря 2017 года N 17-3156-1 стоимость проведенных экспертиз составляет 146 000 руб.

На основании изложенного, ООО "Геодезия и кадастр" и ООО "Абсолют" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда следует перечислить денежные суммы в размере 100 000 рублей и 46 000 рублей в счет проведения судебных экспертиз согласно выставленным счетам.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения ООО "Рубитрон" расходов, связанных с проведением экспертиз, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 146 000 рублей, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей.

Также с ответчика в пользу третьего лица ООО "Шаттдекор" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, связанные с оплатой апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-33283/16 отменить.

Исковые требования ООО "Рубитрон" удовлетворить.

Для осуществления беспрепятственного проезда, въезда, выезда и/или прохода на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:111, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Рубитрон" (ИНН: 7720753956; ОГРН: 1127746471490), при условии ежегодного платежа в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, установить бессрочное ограниченное право пользования (сервитут) на земельный участок, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "АМ Недвижимость" (ИНН: 5048018189; ОГРН: 1085048001301), с кадастровым номером 50:31:0060203:127, площадью 4 651 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Люторецкое, со следующими координатами:

N п/п	Х	Y	N п/п	X	Y
1'	398232.49	2188783.01	15'	398205.12	2189095.31
2'	398250.30	2188792.46	16'	398202.53	2189095.42
3'	398249.92	2188796.72	17'	398205.50	2189084.20
4'	398249.73	2188832.36	18'	398211.29	2189062.29
5'	398251.65	2188872.93	19'	398218.51	2189034.95
6'	398254.24	2188902.48	20'	398221.22	2189024.17
7'	398250.42	2188939.48	21'	398228.05	2189005.64
8'	398244.11	2188985.99	22'	398229.54	2188991.03
9'	398239.35	2189008.04	23'	398232.34	2188978.05
10'	398233.16	2189043.68	24'	398236.69	2188948.26
11'	398228.79	2189060.46	25'	398237.26	2188944.33
12'	398220.30	2189092.53	26'	398237.36	2188864.73
13'	398218.34	2189099.95	27'	398234.10	2188810.18
14'	398216.78	2189099.41	1'	398232.49	2188783.01

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Геодезия и кадастр" 46 000 рублей за проведение судебной экспертизы согласно счету N 17-3156-1 от 06 декабря 2017 года по следующим реквизитам:

ИНН 7720711794, КПП 772001001

Получатель ООО "Геодезия и кадастр"

Сч. N 40702810000000043627

Банк получателя ВТБ 24 (ПАО) г. Москва БИК 044525716

Сч. N 30101810100000000716.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" 100 000 рублей за проведение судебной экспертизы согласно счету N 05-01/12/17 от 05 декабря 2017 года по следующим реквизитам:

ИНН 7705960362, КПП 770101001, ООО "Абсолют",

Расчетный счет 40702810600000098127

Кор. Счет. 30101810400000000555

БИК 044525555

Банк ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМ Недвижимость" (ИНН: 5048018189; ОГРН: 1085048001301) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рубитрон" (ИНН: 7720753956; ОГРН: 1127746471490) расходы по оплате судебных экспертиз в размере 146 000 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМ Недвижимость" (ИНН: 5048018189; ОГРН: 1085048001301) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шаттдекор" (ИНН: 5049011877; ОГРН: 1025006467210) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов П.А. Иевлев